Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2015 г. N Ф03-4064/15 по делу N А24-6222/2014

г. Хабаровск

01 октября 2015 г.

Дело N А24-6222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Марьинских В.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-23/00030;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" на решение от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А24-6222/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина

по заявлению открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" (ОГРН 1024101016280, ИНН 4101028391, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы,32)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13Б)

о признании недействительным в части решения

открытое акционерное общество "Камчатжилстрой" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Камчатжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) от 19.09.2014 N 13-12/61 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2011-2012 годы в размере 4 879 706 руб., приходящихся на данную сумму налога пеней в размере 943 040 руб. 91 коп., штрафа, назначенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 975 941 руб. 20 коп. и штрафа, начисленного по статье 123 НК РФ, в размере 950 460 руб. с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, УФНС России по Камчатскому краю) от 08.12.2014 N 06-17/09804.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, требования общества удовлетворены частично: решение инспекции от 19.09.2014 N 13-12/61 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю) признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Камчатжилстрой" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Общество полагает, что у судов обеих инстанций отсутствовали как правовые, так и фактические основания для вывода о нереальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Курс". Обосновывая данный довод, налогоплательщик ссылается на то, что достоверных доказательств, подтверждающих фиктивность хозяйственных операций, связанных с поставками строительного материала, а также отсутствие деловой цели заключения ОАО "Камчатжилстрой" сделки с указанным контрагентом, налоговым органом не представлено. По мнению заявителя жалобы, общество в подтверждение налоговых вычетов по НДС по спорным операциям представило все необходимые в силу закона и надлежащим образом оформленные первичные документы, которые свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение, общество приводить доводы о необходимости снижения размере штрафа по налогу на доходы физических лиц ниже размера, назначенного арбитражным судом первой инстанции.

ОАО "Камчатжилстрой", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Возражая против доводов общества, инспекция в представленном отзыве, представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией в отношении ОАО "Камчатжилстрой" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.10.2011 по 31.12.2012.

В результате проверки выявлена неполная уплата НДС, а также несвоевременное перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного у плательщиков налога на доходы физических лиц, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 01.08.2014 N 13- 12/42.

Инспекция, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентом ООО "Курс", установив, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку составлены и подписаны неуполномоченным лицом, ООО "Курс" фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, налоговые обязательства не исполняет, пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением на налоговые вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом. Кроме того, налоговым органом установлено неправомерное неудержание обществом налога на доходы физических лиц.

На основании акта проверки от 01.08.2014 N 13-12/42 инспекцией 19.09.2014 принято решение N13-12/61 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Согласно данному решению обществу доначислен НДС за 3-4 кварталы 2011 года, 1-2 кварталы 2012 года в общей сумме 4 879 706 руб., соответствующие данной сумме налога пени в размере 943 040 руб. 91 коп. Также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 3, 4 кварталы 2011 года, за 1 и 2 кварталы 2012 года в виде штрафа в сумме 975 941 руб. 20 коп.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в 2012 году, в виде штрафа в размере 1 900 921 руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Камчатскому краю принято решение от 08.12.2014 N 06-17/09804 об отмене в части решения инспекции от 19.09.2014 N 13-12/61 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 950 460 руб. 00 коп. ( размер штрафа снижен с 1 900 921 руб. 00 коп. до 950 460 руб. 00 коп., в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств).

Ссылаясь на незаконность решения инспекции в части доначисления НДС, исчисления по данному налогу пеней и штрафа, указывая на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества как налогового агента, ОАО "Камчатжилстрой" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, фактической невозможности осуществления поставки строительных материалов именно контрагентом ООО "Курс" в адрес ОАО "Камчатжилстрой", направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС. По эпизоду привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, суд первой инстанции счел возможным применить положения статей 112, 114 НК РФ и снизить размер штрафа до 450 460 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС в соответствии с вышеперечисленными нормами подлежат доказыванию налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Курс", а также доказательства налогового органа, пришли к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличия в представленных документах недостоверных сведений.

В частности, судами установлено, что между ОАО "Камчатжилстрой" и ООО "Курс" заключены договоры поставки строительных товаров от 15.07.2011 N 561, от 23.08.2011 N 687, от 16.12.2011 N 1115, от 21.12.2011 N 1122, в соответствии с которыми ООО "Курс" (поставщик) обязуется поставить, а ОАО "Камчатжилстрой" (покупатель) обязуется оплатить и принять продукцию.

Со стороны ООО "Курс" договоры поставки от 16.12.2011 N 1115 и от 21.12.2011 N 1122 подписаны директором Капаевой А.Е., договоры от 15.07.2011 N 561 и от 23.08.2011 N 687 подписаны учредителем Сердобинцевой Е.В.

Вместе с тем согласно заключению почерковедческой экспертизы от 03.06.2014 N 18 подписи на представленных документах от имени руководителя ООО "Курс" Капаевой А.Е. и учредителя общества Сердобинцевой Е.В. выполнены иными неустановленными лицами. Учредитель Е.В. Сердобинцева Е.В. является массовым учредителем. Капаева А.Е. отрицает как факт подписания финансово-хозяйственных документов, заключения представленных налогоплательщиком договоров, так и факт исполнения обязанностей руководителя ООО "Курс".

Данные обстоятельства обоснованно расценены судами как указывающие на недостоверность содержащихся в представленных счетах-фактурах сведений и несоблюдение налогоплательщиком положений статьи 169 НК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом деле инспекцией представлены доказательства, подтверждающие не только недостоверность сведений в документах налогоплательщика, но свидетельствующие об отсутствии у ООО "Курс" ресурсов для осуществления реальных хозяйственных операций: административного и рабочего персонала; операций, связанных с обеспечением хозяйственной деятельности ООО "Курс" по аренде офисных и складских помещений, транспортных средств, оплате коммунальных услуг, электроэнергии, снятию денежных средств с расчетного счета на выплату заработной платы; отсутствие расходов на приобретение спорного товара для дальнейшей перепродажи налогоплательщику. Выявленные инспекцией обстоятельства подтверждают отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности по поставке товаров.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о доказанности инспекций недостоверности сведений в документах, представленных в обоснование применения налоговых вычетов, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленной хозяйственной операции ООО "Курс", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения вычета по НДС.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.

Заявителем не приведены доводы в обоснование выбора ООО "Курс" в качестве контрагента и не учтено, что выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, ОАО "Камчатжилстрой" несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащим недостоверную информацию. Выбор контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС.

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции учтены не все смягчающие ответственность обстоятельства, что привело к неправильном определению размера штрафа, назначенного по статье 123 НК РФ, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ. К ним согласно пункту 3 части 1 статьи 112 НК РФ относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому при вынесении решения от 19.09.2014 N 13-12/61 и определении размера штрафа по статье 123 НК РФ не были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с этим штраф назначен в соответствии с порядком, установленным санкцией указанной статьи, в размере 1 900 921 руб.

УФНС России по Камчатскому краю, осуществляя проверку решения инспекции в апелляционном порядке, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств отсутствие у общества на момент проведения проверки задолженности по уплате НДФЛ, несоразмерность размера штрафа характеру совершенного правонарушения, незначительное количество дней задержки по перечислению удержанных сумм НДФЛ, снизило размер штрафа в два раза, назначив штраф в сумме 950 460 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение вмененного правонарушения впервые, что послужило основанием для снижения штрафа до 450 460 руб. и признания решения налогового органа 19.09.2014 N 13-12/61 (в редакции решения управления от 08.12.2014 N 06-17/09804) недействительным в части назначения по статье 123 НК РФ штрафа в сумме 500 000 руб.

При этом, отклоняя довод общества о тяжелом материальном положении налогоплательщика, приведенный как основание для снижения штрафа, суды, учитывая специфику НДФЛ, обоснованно исходили из того, что неперечисление в установленный срок удержанного налога не может находиться в причинно-следственной связи с финансовым положением налогоплательщика.

В силу статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы суда о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств, если при этом положения статей 112 и 114 НК РФ применены судом правильно.

Несогласие общества с правовой оценкой судов имеющихся в деле доказательств, полно и всесторонне исследованных судебными инстанциями, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ОАО "Камчатжилстрой".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу N А24-6222/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев