Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2015 г. N Ф03-4733/15 по делу N А04-1945/2015

г. Хабаровск

07 октября 2015 г.

Дело N А04-1945/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Н.В. Меркуловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рукман Юрия Петровича на решение от 18.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А04-1945/2015 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Рукман Юрия Петровича (ОГРНИП 304280725900018, ИНН 280700305501)

к административной комиссии города Свободного

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рукман Юрий Петрович (далее - предприниматель, ИП Рукман Ю.П.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Свободного (далее - административный орган) от 04.03.2015 N 40 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 8 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2015 заявление предпринимателя назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Рукман Ю.П. подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Н.В. Меркулова