Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2015 г. N Ф03-4133/15 по делу N А73-13151/2014

г. Хабаровск

08 октября 2015 г.

Дело N А73-13151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева

при участии:

от открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский" - представитель не явился;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Наказной Д.А., представитель по доверенности от 12.06.2015 б/н;

от третьего лица: муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский Водоканал" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский" на решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А73-13151/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Копылова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д.Пескова

по заявлению открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский" (ОГРН 1084101005120, ИНН 4101126695, место нахождения: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 16)

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980, ИНН 2722031675, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский Водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, 3/1)

о признании недействительными ненормативных актов

открытое акционерное общество "Молокозавод Петропавловский" (далее - общество, ОАО "Молокозавод Петропавловский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление, Амурское БВУ) о признании недействительными пункта 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский Водоканал" (далее - муниципальное предприятие, МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал") от 12.04.2012 N ТО-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-00540/00; утвержденные 25.01.2012 нормативы допустимых сбросов в Авачинскую губу, установленные для МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" (таблица 2, столбец 4 - допустимая концентрация), а также об обязании управления установить новые нормативы для МУП "Петропавловский Водоканал" в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Молокозавод Петропавловский" просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка доводу общества о незаконном утверждении нормативов допустимого сброса МУП "Петропавловский Водоканал" в Авачинскую губу. Считает, что не определена методика, по которой рассчитывались и выставлялись нормативы допустимого сброса. Утверждает, что оспариваемые нормативы устанавливались на основании устаревших данных, документах утративших силу. По мнению заявителя, не соответствует действительности вывод судов о том, что нормативные требования приняты в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без привлечения государственных органов, согласовавших оспариваемые нормативы, а также не соблюдены требования статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции принял участие представитель Амурского БВУ, который просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ОАО "Молокозавод Петропавловский", МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.04.2012 N ТО-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-00540/00 в пользование МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" предоставлен водный объект - Авачинская губа с целью использования части данного объекта для сброса сточных вод.

Согласно данному решению Авачинская губа является частью одноименного залива Тихого океана, расположенного у юго-восточного берега полуострова Камчатка, и определена как водный объект высшей и первой рыбохозяйственной категории. Водный объект используется для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения и целей рекреации. В пользование МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" предоставлена часть Авачинской губы, расположенная в восточной ее части. Использование водного объекта для нужд МУП "Петропавловский Водоканал" обеспечивается 9-тью глубоководными выпусками сточных вод ("Чавыча", "Сероглазка", "Фрунзе", "Мехзавод", "Драмтеатр", "Рыбный порт", "Моховской", "Геолог", "Океанский").

Пунктом 10 решения управления от 12.04.2012 N ТО-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-00540/00 о предоставлении водного объекта в пользование МУП "Петропавловский Водоканал" по каждому выпуску установлены наименования и показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, значения которых при использовании водного объекта не должны превышаться.

Полагая, что нормативы допустимых сбросов для МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" установлены в нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, напрямую влияют на установление нормативов предельно допустимых концентраций для заявителя, что приводит к необоснованному увеличению производственных расходов влияющих на себестоимость выпускаемой продукции и нарушению экономических интересов общества, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требований, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее - Методика N 333).

Пунктом 1 Методики N 333 нормативы допустимых сбросов веществ определены как нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды.

Суды установили, и это видно из материалов дела, что расчет нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ проведен в соответствии с Разделом VII Методики N 333 "Расчет НДС для отдельных выпусков во внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации". В качестве расчетных условий для расчета НДС использовалась информация (гидрологические и гидрохимические характеристики, фоновые концентрации нормируемых веществ, характерная минимальная скорость морского течения, соответствующая 95-процентной обеспеченности), полученная от ГУ "Камчатское УГМС"; учитывались результаты анализа воды водоема в районе выпусков; в качестве нормативных требований к качеству воды водного объекта приняты нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденные приказами Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 и от 04.08.2009 N 695.

Нормативы допустимых сбросов для МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" утверждены с учетом предоставленных полномочий Амурским БВУ, согласованы с компетентными органами, в том числе с Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю, что правомерно расценено обеими судебными инстанциями как подтверждение соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к водам Авачинской губы в месте водопользования и нормативных требований к качеству воды водного объекта.

Судами проверен порядок утверждения НДС, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований Методики N 333 не выявлены. Всем доводам, заявленным обществом в судах первой и апелляционной инстанций, дана последовательная, правильная и надлежащая оценка. Ссылка заявителя кассационной жалобы на несоблюдение апелляционной инстанцией при вынесении постановления требований статьи 288 АПК РФ не состоятельна.

Ссылаясь на отсутствие в письме ГУ "Камчатское УГМС" от 26.10.2009 всех сведений о показателях свойств воды, примененных при утверждении НДС, общество не учло, что при определении НДС использовались нормативные требования к качеству воды, установленные действующим приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20. Доводы кассационной жалобы о неправильности значений установленных нормативов основаны только на несогласии заявителя с НДС, отсутствии определенной последовательности в их утверждении компетентными органами, что не может являться правовым основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Доказательства о недостоверности примененных значений, подтверждающие позицию заявителя, в материалы дела не представлены.

По сути, все изложенные в кассационной жалобе доводы общества повторяют доводы, заявленные им при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку и отклоненные с приведением соответствующей мотивировки в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое выразилось в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц государственных органов, осуществивших согласование оспариваемых нормативов, заявитель не учел положения части 3 статьи 266 АПК РФ, согласно которым в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А73-13151/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина И.В. Ширяев