Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 06АП-1715/15

г. Хабаровск

04 июня 2015 г.

А73-13151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Молокозавод Петропавловский": не явились;

от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: представителя Наказной Д.А.;

от Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский Водоканал": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский"

на решение от 05.02.2015

по делу N А73-13151/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению Открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский"

к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании недействительными ненормативных актов

третье лицо МУП "Петропавловский Водоканал"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Молокозавод Петропавловский" (ОГРН 1084101005120, ИНН 4101126695; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) о признании недействительным пункта 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" от 12.04.2012 N ТО-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-00540/00; утвержденные 25.01.2012 нормативы допустимых сбросов в Авачинскую губу, установленные для МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" (таблица 2, столбец 4 - допустимая концентрация), а также обязании управления установить новые нормативы для МУП "Петропавловский Водоканал" в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 N 333 (далее - Методика).

К участию в дело привлечено Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский Водоканал" (далее - предприятие).

Решением суда от 05.02.2015 в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия ненормативных правовых актов уполномоченного органа законодательству об охране окружающей среды.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой с учетом дополнения, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, оспариваемые акты приняты управлением с нарушением требования об обязательном проведении экологической экспертизы, а также в отсутствие исходных данных для установления спорных нормативов.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом второй инстанции удовлетворено.

Управление в заседании апелляционного суда выразило несогласие с доводами заявителя жалобы, полагая, что решение суда является законным.

Предприятие участие в судебном разбирательстве не принимало, отзыв не представило.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось по ходатайству уполномоченного органа.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и заслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела, что на основании решения Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 12.04.2012 N ТО-19.07.00.002-М-РСБХ-Т-00540/00 в пользование МУП ПКГО "Петропавловский Водоканал" предоставлен водный объект (Авачинская губа) с целью использования части данного объекта для сброса сточных вод.

Из указанного решения следует, что предприятию предоставлена часть Авачинской губы, расположенная в восточной ее части; качество воды в месте водопользования - умеренно загрязненные; для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения и целей рекреации водный объект не используется; на участках водопользования зон и округов санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не имеется.

27.12.2011 водопользователем представлены на утверждение нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для выпуска сточных вод в Авачинскую губу, которые утверждены уполномоченным органом 25.01.2012.

Полагая, что решение в части предоставления водного объекта предприятию и утверждение для него НДС являются незаконными, поскольку приводят к необоснованному увеличению производственных расходов, влияющих на себестоимость выпускаемой продукции и нарушению экологических интересов общества, общество оспорило их в судебном порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 этого Закона нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, иных веществ и микроорганизмов - это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.12.2007 N 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, в соответствии с пунктом 1 которой величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды.

Арбитражным судом установлено, что расчет НДС загрязняющих веществ проведен в соответствии с разделом VII Методики "Расчет НДС для отдельных выпусков во внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации".

Согласно пункту 80 Методики, в качестве расчетных условий для прибрежных вод морей принимают:

а) гидрологические и гидрохимические данные водного объекта для наименее благоприятного периода;

б) санитарные показатели состава и свойств воды в период ее наиболее интенсивного использования;

в) фоновую концентрацию нормированного вещества, определяемую вне зоны влияния выпуска (на расстоянии более 5 км от выпуска) как среднеарифметическое значение концентрации нормированного вещества для наименее благоприятного периода;

г) характерную минимальную скорость морского течения, соответствующую среднемесячной 95-процентной обеспеченности.

В спорном случае, в качестве расчетных условий для расчета НДС использовалась исходная информация (гидрологические и гидрохимические характеристики, фоновые концентрации нормируемых веществ, характерная минимальная скорость морского течения, соответствующая 95-процентной обеспеченности), полученная МУП "Петропавловский водоканал" от ГУ "Камчатское УГМС" письмами от 18.08.2008 N 11/02-157, от 05.02.2010 N 04/9-358 (л.д.105-110 т.2).

При этом санитарные показатели состава и свойств воды в период ее наиболее интенсивного использования, предусмотренные подпунктом "б" пункта 80 Методики для расчета НДС загрязняющих веществ не использовались, поскольку спорный водный объект не расположен в границах городских и сельских населенных пунктов, не используется и не предусматривается к использованию на перспективу для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, как это установлено частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что нормативы утверждены управлением без прохождения государственной экологической экспертизы, в отсутствие утвержденных в установленном порядке нормативов предельно допустимого вредного воздействия на водный объект, отклоняется судебной коллегией.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты" наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы необходимо для утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (НДВ).

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты (НДС) утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей". Для утверждения НДС наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы не требуется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 12.12.2007 N 328 "Об утверждении методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты" нормативы допустимого воздействия на водный объект разрабатываются, в том числе и для такого вида воздействия как сброс воды.

Согласно пункту 22 Методики в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого воздействия на водные объекты величины нормативов допустимых сбросов веществ рассчитываются для отдельных водопользователей.

Поскольку для Авачинской губы нормативы допустимого воздействия на водные объекты не утверждены, то при расчете для водопользователя - МУП "Петропавловский Водоканал" нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты было обоснованно учтено названное выше положение Методики.

Пунктом 10 решения управления от 12.04.2012 о предоставлении водного объекта в пользование МУП "Петропавловский Водоканал по каждому выпуску установлены наименования и показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, значения которых при использовании водного объекта не должны превышаться.

Общество, обосновывая свое не согласие с данным пунктом, указало, что установленные для предприятия показатели водоотведения по хлоридам и сульфат-аниону (выпуск "Чавыча") ниже показателей, предусмотренных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20.

Вместе с тем, данным приказом утверждены нормативы качества воды водных объектов только в целях рыбохозяйственного значения, тогда как в настоящем споре речь идет об использовании водного объекта в иных целях.

Кроме того, судом правильно отмечено о соответствии утвержденных нормативов пункту 12 Методики, которой установлено, что, если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс.

Нормативные требования к качеству воды водного объекта приняты в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения, утвержденными приказами Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 и от 04.08.2009 N 695.

Соблюдение требований приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 подтверждено согласованием НДС Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В связи с тем, что фактический сброс хлоридов и сульфат-анионов указан меньше расчетного НДС, в качестве НДС принят фактический сброс, что соответствует пункту 12 Методики.

Кроме того из Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20 следует, что им установлены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Установление показателей для МУП "Петропавловский Водоканал" ниже предельно допустимых не свидетельствует о нарушении данного приказа или о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства, поэтому основаниями для отмены решения, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права, не являются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2015 по делу N А73-13151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Молокозавод Петропавловский" излишне уплаченную по платежному поручению от 10.03.2015 N 577 госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова