Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 октября 2015 г. N Ф03-4463/15 по делу N А59-2059/2015

г. Хабаровск

07 октября 2015 г.

Дело N А59-2059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Ким Сергея: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ким Сергея на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А59-2059/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: определение вынесено судьёй С.О. Кучеренко; в суде апелляционной судьи: Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

к арбитражному управляющему Ким Сергею

о привлечении к административной ответственности

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН 1046500652065, ИНН 6501154644, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 250; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ким Сергея (далее - арбитражный управляющий, Ким С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 14.07.2015 производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Жилфонд" Ким С. в рамках дела N А59-55/2013 Арбитражного суда Сахалинской области и вступления его в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационной жалобе арбитражного управляющего, который просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Считает, что апелляционным судом неправильно применен пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт по делу N А59-55/2013 будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в обоих случаях даётся оценка одним и тем же действиям (бездействию) арбитражного управляющего.

Управление в отзыве считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А59-55/2013, апелляционный суд обоснованно посчитал выводы суда первой инстанции о том, что указанное дело связано с настоящим предметом спора и судебный акт по нему будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, преждевременными и предположительными, не основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Кроме того, в данном случае приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию процесса, что может повлечь истечение срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, суд не лишен возможности произвести оценку и анализ действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-55/2013 и правомерно отменил определение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 143 АПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А59-2059/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев