Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2015 г. N Ф03-3771/15 по делу N А51-21534/2013

г. Хабаровск

09 октября 2015 г.

Дело N А51-21534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя: ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" -Жедкович Д.В. представитель по доверенности от 16.07.2015 б/н;

от Владивостокской таможни - Моргунова М.А. представитель по доверенности от 27.07.2015 N 170, Пузанкова А.В. представитель по доверенности от 15.09.2015 N 199;

от третьих лиц: Харина В.Р., Шишкина И.П., Лихацкого Д.С. - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А51-21534/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801, место нахождения: 119607, г. Москва, пр-кт Мичуринский, 51, 4)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Постьетская, 21а)

третьи лица: Харин Вячеслав Романович, Шишкин Игорь Павлович, Лихацкий Денис Сергеевич

о признании недействительными требований

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований N N 2829, 2837, 2839 от 30.05.2013, N 3155 от 17.07.2013 об уплате таможенных платежей и пени.

Решением суда от 23.01.2014 оспариваемые требования таможенного органа признаны недействительными, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, и обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 решение суда от 23.01.2014, постановление апелляционного суда от 11.04.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с указанием на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц.

Определением суда от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Харин Вячеслав Романович, Шишкин Игорь Павлович, Лихацкий Денис Сергеевич.

При новом рассмотрении дела решением от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на неполное выяснение данной судебной инстанцией обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к неверным выводам о совершении обществом операций по таможенному оформлению ввезенных в адрес физических лиц автомобилей. Общество считает, что апелляционный суд неправомерно не принял во внимание его доводы об обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей физическими лицами, в адрес которых ввезены спорные автомобили, поскольку агентские договоры с данными лицами подписаны со стороны общества неустановленным лицом, в связи с чем, данные договоры в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Представитель общества в судебном заседании уточнил, что просит отменить как постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции, в связи с чем кассационная инстанция проверяет законность обоих судебных актов.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице представителей, возражая относительно приведенных в ней доводов, просил оставить её без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - автомобили Subaru Impresa 2007 года выпуска, номер кузова GG2-065646; Toyota Probox 2007 года выпуска, номер кузова NCP55-0041904, Toyota Probox 2007 года выпуска, номер кузова NCP55-0047021, покупателями которых являются, соответственно, Харин В.Р., Шишкин И.П., Лихацкий Д.С.

В материалах дела имеются агентские договоры на таможенное оформление указанных автомобилей, заключенные названными физическими лицами с таможенным брокером, каковым в спорных правоотношениях является ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС".

08.12.2011 и 14.01.2012 таможенным представителем осуществлено декларирование товара путем подачи в таможенный орган пассажирских таможенных деклараций, а также карточек транспортных средств на указанные автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию путем представления в таможенный орган пассажирской таможенной декларации, форма, порядок заполнения, подачи и регистрации которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" (далее - Решение N 287).

Из подпункта 3.3 пункта 3 названного Решения следует, что в пассажирской таможенной декларации дополнительно указываются сведения о транспортных средствах, в том числе в форме декларации - сведения о моменте выпуска транспортного средства.

В соответствии с разделом 4 приложения 5 к Соглашению от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Соглашение), при перемещении через таможенную границу транспортных средств для личного пользования взимаются совокупные таможенные платежи. При этом размер таможенных платежей зависит от даты выпуска и рабочего объема двигателя автомобилей.

Момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя автомототранспортного средства определяются декларантом на основании: сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве - члене таможенного союза, в том числе содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации (пункт 1 приложения 6 к Соглашению).

Из материалов дела следует, в качестве подтверждения момента выпуска транспортных средств таможенным представителем в таможню были представлены: экспертные заключения от 07.12.2011 серии 11 N 026-011-1289, выданное ООО фирма "Даль-СОЭКС", подтверждающее, что автомобиль Subaru Impresa выпущен в феврале 2007 года; в отношении двух иных автотранспортных средств - Toyota Probox 2007 отражены сведения в карточке транспортных средств и пассажирской таможенной декларации о том, что автомобили 15.03.2007 года выпуска.

Вместе с тем, в ходе осуществления контроля после выпуска товара таможней приняты решения о проведении камеральных проверок, в ходе которых установлено, что датой производства автомобиля Subaru Impresa является 2005 год, а автомобилей Toyota Probox - 2006 год.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Владивостокской таможней решений об отмене решений таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по таможенным приходным ордерам N N 10702030/081211/ВБ-6114127, 10702030/140112/ВБ-6122718, 10702030/140112/ВБ-6122720, которые аннулированы, и приняты решения о составлении новых таможенных приходных ордеров на уплату таможенных платежей в отношении спорных автомобилей, в результате сумма подлежащих взысканию таможенных платежей составила, соответственно: 93 759, 13 руб., 91 148,81 руб. и 91 148,81 руб.

Обществу направлены требования N N 2829, 2837, 2839 от 30.05.2013 об уплате таможенных платежей и пени. В связи с неисполнением в установленный срок требования N2839, таможенным органом направлено требование N3155 от 17.07.2013.

Общество, оспаривая названные обстоятельства и указывая на неосуществление действий по таможенному оформлению прибывших в адрес Харина В.Р., Шишкина И.П. и Лихацкого Д.С. транспортных средств, и, соответственно, на отсутствие обязанности по исполнению указанных требований, оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что подача пассажирских таможенных деклараций от имени Харина В.Р., Шишкина И.П. и Лихацкого Д.С. производилась представителем от имени общества, которое при таможенном оформлении и заявило недостоверные сведения относительно даты выпуска автомобилей. Поэтому общество в силу положений статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) должно нести солидарную наряду с указанными физическими лицами обязанность (ответственность) по уплате таможенных платежей. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству. Так частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Указанное положение корреспондирует части 4 статьи 150 этого же Закона, предусматривающей, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 311-ФЗ отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

Судом обеих инстанций установлено из материалов дела подтверждается, что имеются агентские договоры на таможенное оформление товаров от 07.12.2011 N 237Я, от 13.01.2012 N ЛОГ-2425 и N ЛОГ-2423, согласно которым физические лица поручили обществу осуществить таможенное оформление ввезенных на их имена автомобилей. От имени общества указанный договор подписан Вугляр А.В.

Согласно заключениям экспертов ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.03.2013 N 05/0887/2013 и от 19.03.2013 N 05/0888/2013 подписи от имени Вугляр А.В. на агентском договоре выполнены иным лицом.

С учетом указанных обстоятельств общество полагает, что оно не является таможенным представителем Харина В.Р., Шишкина И.П. и Лихацкого Д.С.

Вместе с этим судами установлено, что пассажирские таможенные декларации от имени Харина В.Р., Шишкина И.П. и Лихацкого Д.С. поданы в таможенный орган Горюшиным Р.Р., который обозначен как специалист по таможенному оформлению ООО "Спецгрузавтотранс", и чья подпись заверена печатью указанного общества.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в соответствующем разделе декларации сделаны ссылки на доверенность от 19.01.2011 N 5, договор N 237Я и свидетельство таможенного представителя N 0070/00 от 25.11.2010 (Харин В.Р.); на доверенность от 05.01.2012 N 5, договоры N ЛОГ-2425 и N ЛОГ-2423 и свидетельство таможенного представителя N 0070/00 от 25.11.2010 (Шишкин И.П. и Лихацкий Д.С.).

Согласно приказу от 05.01.2011 N 00000000003 Горюшин Р.Р. является работником общества, принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству.

Указанные документы были представлены в таможенный орган одновременно с подачей декларации, о чём в материалах дела имеется соответствующая запись в описи документов. При этом установлено, что личность и полномочия лица, подавшего декларацию, проверялись должностным лицом таможенного органа и не вызвали никаких сомнений.

Из материалов дела видно, что документы, представленные в таможенный орган в подтверждение полномочий таможенного представителя, составлены на бланках общества и скреплены его печатью. Доказательств того, что указанные документы и печать, как установили суды, выбыли из владения общества и были незаконно использованы посторонними лицами, заявителем не представлено. Материалы дела не содержат также сведений о том, что Горюшин В.В. не являлся работником общества, и у него отсутствовала возможность осуществить таможенное декларирование спорных товаров.

Таким образом, материалами дела подтверждаются выводы суда обеих инстанций о том, что подача пассажирской таможенной декларации от имени физических лиц производилась таможенным представителем общества, в связи с чем, общество в рассматриваемом случае, несет солидарную с декларантом обязанность по уплате в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела наличие задолженности по уплате таможенных платежей по пассажирским таможенным декларациям установлено и не оспаривается обществом, суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении таможенных платежей и соответствующих пеней.

Всем иным доводам общества судами в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А51-21534/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова