Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 05АП-3476/14

г. Владивосток

11 апреля 2014 г.

Дело N А51-21534/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3476/2014

на решение от 23.01.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-21534/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании недействительными требований N 2837 от 30.05.2013, N 2829 от 30.05.2013, N 2839 от 30.05.2013, N 3155 от 17.07.2013,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель С.В. Дубовик (удостоверение N 1120, доверенность от 25.10.2013);

от таможенного органа: представители Е.М. Гайдукова (удостоверение ГС N 037639, доверенность от 13.01.2014 N 20); И.В. Карпенко (удостоверение РС N 144664, доверенность от 02.10.2013 N 185);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Владивостокской таможни (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") N 2837 от 30.05.2013, N 2829 от 30.05.2013, N 2839 от 30.05.2013, N 3155 от 17.07.2013 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, таможенный орган настаивает на том, что пассажирские декларации от имени физических лиц были поданы в таможенный орган именно заявителем в рамках осуществления им функций таможенного представителя на основании агентских договоров на таможенное оформление товаров. Пояснил, что все декларации подписаны представителем общества Горюшиным Р.Р., полномочия которого проверены и признаны надлежащими сотрудником таможенного органа, и заверены печатью общества, фамилия Горюшина Р.Р. включена в список лиц, уполномоченных на осуществление деятельности по таможенному представительству от имени общества.

Таможенный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что агентские договоры на таможенное оформление товаров являются незаключенным, так как исполненная на них от имени ООО "Спецгрузавтотранс" подпись А.В. Вугляра выполнена неустановленным лицом. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что указанные договоры в судебном порядке не оспаривались, не признаны недействительными, и исполнены сторонами. Считает, что наличие фактических отношений по таможенному представительству подтверждено материалами дела, в связи с чем у общества возникла обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.12.2011 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Subaru Impresa 2007 года выпуска, номер кузова GG2-065646. Согласно коносаменту N KV-96 получателем товара значился Харин Вячеслав Романович.

07.12.2011 Хариным В.Р. заключен агентский договор на таможенное оформление товаров N 237Я с таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" на таможенное декларирование указанного автомобиля.

08.12.2011 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N 10702030/081211/ВБ-6114127, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль Subaru Impresa, 15.02.2007 года выпуска, объем двигателя 1493 куб. см, номер кузова GG2-065646".

В качестве подтверждения момента выпуска транспортного средства таможенным представителем при таможенном декларировании представлено экспертное заключение от 07.12.2011 серии 11 N 026-011-1289, выданное от имени ООО фирма "Даль-СОЭКС", подтверждающее, что автомобиль Subaru Impresa с номером кузова GG2-065646 выпущен в феврале 2007 года.

Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер (далее по тексту - "ТПО") N 10702030/081211/ВБ-6114127 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля и принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленных сведений о дате выпуска и полноты уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/081211/ВБ-6114127. В ходе проверки таможенный орган установил, что заключение от 07.12.2011 серии 11 N 026-011-1289 в отношении спорного автомобиля ООО фирма "Даль-СОЭКС" не выдавало.

С целью установления фактической даты изготовления автомобиля таможней в адрес в адрес Министерства государственных земель, инфраструктуры и транспорта Японии направлен соответствующий запрос. Согласно представленному сертификату по регистрации датой производства автомобиля Subaru Impresa с номером кузова GG2-065646 является июль 2005 года.

С учетом результатов проверки таможенным органом 11.04.2013 оформлено решение N 10702000/400/110413/Т0360, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по ТПО N 10702030/081211/ВБ-6114127 признано неправомерным и отменено, ТПО N 10702030/081211/ВБ-6114127 аннулировано, и принято решение о составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно которому сумма подлежащих довзысканию таможенных пошлин и налогов составила 93 759,13 руб.

30.05.2013 ООО "Спецгрузавтотранс" направлено требование N 2829 об уплате доначисленных таможенных платежей в размере 93 759,13 руб. и пени в размере 13 691,96 руб.

02.01.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Toyota Probox 2007 года выпуска, номер кузова NCP55-0041904. Согласно коносаменту N 35AF получателем товара значился Шишкин Игорь Павлович.

13.01.2012 Шишкиным И.П. заключен агентский договор на таможенное оформление товаров N ЛОГ-2425 с таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" на таможенное декларирование указанного автомобиля.

14.01.2012 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N 10702030/140112/ВБ-6122718, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль Toyota Probox, 15.03.2007 года выпуска, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0041904".

Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер (далее по тексту - "ТПО") N 10702030/140112/ВБ-6122718 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля и принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленных сведений о дате выпуска и полноты уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122718.

В ходе проверки таможенный орган установил, что согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г.Владивостоке в адрес ДВТУ, датой производства автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0041904 является 2006 год.

С учетом результатов проверки таможенным органом 16.05.2012 оформлено решение N 10702000/400/160513/Т0173, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122718 признано неправомерным и отменено, ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122718 аннулировано, и принято решение о составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно которому сумма подлежащих довзысканию таможенных пошлин и налогов составила 91 148,81 руб.

30.05.2012 ООО "Спецгрузавтотранс" направлено требование N 2837 об уплате доначисленных таможенных платежей в размере 91 148,81 руб. и пени в размере 12 398,52 руб.

02.01.2012 на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток из Японии прибыл автомобиль Toyota Probox 2007 года выпуска, номер кузова NCP55-0047021. Согласно коносаменту N 39AF получателем товара значился Лихацкий Денис Сергеевич.

13.01.2012 Лихацким Д.С. заключен агентский договор на таможенное оформление товаров N ЛОГ-2423 с таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс" на таможенное декларирование указанного автомобиля.

14.01.2012 таможенным представителем заполнена и подана на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация N 10702030/140112/ВБ-6122720, а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержат следующие сведения о товаре: "автомобиль Toyota Probox, 15.03.2007 года выпуска, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0047021".

Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер (далее по тексту - "ТПО") N 10702030/140112/ВБ-6122720 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного момента выпуска автомобиля и принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении камеральной таможенной проверки по вопросам достоверности заявленных сведений о дате выпуска и полноты уплаты таможенных платежей в отношении автомобиля, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122720.

В ходе проверки таможенный орган установил, что согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г.Владивостоке в адрес ДВТУ, датой производства автомобиля Toyota Probox с номером кузова NCP55-0047021 является 2006 год.

С учетом результатов проверки таможенным органом 16.05.2012 оформлено решение N 10702000/400/160513/Т0177, которым решение таможенного поста Морской порт Владивосток в части исчисления таможенных платежей по ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122720 признано неправомерным и отменено, ТПО N 10702030/140112/ВБ-6122720 аннулировано, и принято решение о составлении нового ТПО на уплату таможенных платежей в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, согласно которому сумма подлежащих довзысканию таможенных пошлин и налогов составила 91 148,81 руб.

30.05.2012 ООО "Спецгрузавтотранс" направлено требование N 2839 об уплате доначисленных таможенных платежей в размере 91 148,81 руб. и пени в размере 12 398,52 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением требования от 30.05.2013 N 2829 в установленный срок таможенным органом в адрес заявителя направлено требование об уплате таможенных платежей от 17.07.2013 N 3155.

Не согласившись с выставленными требованиями, посчитав их нарушающими права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не являлось таможенным представителем физических лиц при таможенном оформлении ввезенных на территорию Российской Федерации автомобилей, в связи с чем основания для возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей у таможенного органа отсутствовали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС). Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользовании через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - "Соглашение").

Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287. В подпункте 3.3 пункта 3 пассажирской таможенной декларации предусмотрено указание сведений о транспортных средствах, в том числе о моменте выпуска транспортного средства.

Согласно пункта 3 статьи 12 Соглашения для целей исчисления таможенных пошлин, налогов момент выпуска и объем двигателя авто-, мототранспортных средств определяется в порядке, установленном приложением 6 к Соглашению.

В приложении 6 к Соглашению закреплено правило, согласно которому момент выпуска, то есть дата изготовления, рабочий объем двигателя авто-, мототранспортного средства определяются декларантом на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих их регистрацию в государстве предыдущей регистрации; информации производителя или генерального импортера, дилера, дистрибьютора или иного представителя интересов производителя в государстве-члене таможенного союза, в том числе, содержащейся на идентификационных наклейках или табличках либо закодированной в номере кузова авто-, мототранспортного средства; иных вспомогательных источников информации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 в таможенный орган от имени Харина В.Р. подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/081211/ВБ-6114127 и карточка транспортного средства на товар: автомобиль Subaru Impresa, объем двигателя 1493 куб. см, номер кузова GG2-065646, моментом выпуска товара указана дата 15.02.2007. В подтверждение момента выпуска товара в таможенный орган представлено экспертное заключение ООО фирма "Даль-СОЭКС" от 07.12.2011 серии 11 N 026-011-1289.

Между тем согласно сертификату по регистрации, представленному Министерством государственных земель, инфраструктуры и транспорта Японии, автомобиль Subaru Impresa с номером кузова GG2-065646 был выпущен в июле 2005 года.

При проверке таможенным органом обстоятельств выдачи экспертного заключения от 07.12.2011 серии 11 N 026-011-1289 было установлено, что ООО фирма "Даль-СОЭКС" прекратила свою деятельность 27.09.2011, а ООО "Даль-СОЭКСП", которое с 01.10.2011 осуществляет техническую экспертизу и оценку, экспертное заключение на спорный автомобиль не выдавало.

Следовательно, неверное указание в пассажирской таможенной декларации N 10702030/081211/ВБ-6114127 сведений о дате выпуска автомобиля подтверждается материалами дела. Данный факт заявителем не оспаривался.

Коллегией установлено, что при подаче декларации размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при дате выпуска автомобиля - 15.02.2007 он подпадает в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более 5 лет, и составил 106 760,35 руб.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении даты выпуска товара - июль 2005, составил 200 519,48 руб. и был исчислен с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил 93 759,13 руб.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 93 759,13 руб. доначислены таможенным органом правомерно.

14.01.2012 в таможенный орган от имени Шишкина И.П. подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/140112/ВБ-6122718 и карточка транспортного средства на товар: автомобиль Toyota Probox, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0041904, моментом выпуска товара указана дата 15.03.2007.

Между тем согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г.Владивостоке, автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0041904 был выпущен в 2006 году.

Следовательно, неверное указание в пассажирской таможенной декларации N 10702030/140112/ВБ-6122718 сведений о дате выпуска автомобиля подтверждается материалами дела. Данный факт заявителем не оспаривался.

Коллегией установлено, что при подаче декларации размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при дате выпуска автомобиля - 15.03.2007 он подпадает в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более 5 лет, и составил 103 801,99 руб.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении даты выпуска товара - 2006 год, составил 194 950,80 руб. и был исчислен с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил 91 148,81 руб.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 91 148,81 руб. доначислены таможенным органом правомерно.

14.01.2012 в таможенный орган от имени Лихацкого Д.С. подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/140112/ВБ-6122720 и карточка транспортного средства на товар: автомобиль Toyota Probox, объем двигателя 1496 куб. см, номер кузова NCP55-0047021, моментом выпуска товара указана дата 15.03.2007.

Между тем согласно Каталогу номеров кузовов, выпущенному Ассоциацией автопромышленников Японии и предоставленному Генеральным консульством Японии в г.Владивостоке, автомобиль Toyota Probox с номером кузова NCP55-0047021 был выпущен в 2006 году.

Следовательно, неверное указание в пассажирской таможенной декларации N 10702030/140112/ВБ-6122720 сведений о дате выпуска автомобиля подтверждается материалами дела. Данный факт заявителем не оспаривался.

Коллегией установлено, что при подаче декларации размер таможенных платежей был исчислен с применением ставки в размере 1,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, исходя из того, что при дате выпуска автомобиля - 15.03.2007 он подпадает в категорию автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех, но не более 5 лет, и составил 103 801,99 руб.

Размер таможенных платежей, подлежащих уплате при применении даты выпуска товара - 2006 год, составил 194 950,80 руб. и был исчислен с применением ставки, соответствующей автомобилям, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей размер таможенных платежей, неуплаченных в связи с неверным указанием в декларации сведений о дате выпуска автомобиля, составил 91 148,81 руб.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что таможенные платежи в размере 91 148,81 руб. доначислены таможенным органом правомерно.

Согласно части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон N 311-ФЗ") до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В силу части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлено, что таможенные платежи доначислены правомерно, следовательно, основания для направления в адрес декларанта и таможенного представителя оспариваемых требований у таможенного органа также имелись.

Определяя лицо, на которое возлагается обязанность по уплате доначисленных таможенных платежей, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно части 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 16 ТК ТС).

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Указанное положение корреспондирует части 4 статьи 150 этого же Закона, предусматривающей, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Делая вывод о том, что ООО "Спецгрузавтотранс" не имеет никакого отношения к пассажирским таможенным декларациям, поданным Хариным В.Р., Шишкиным И.П. и Лихацким Д.С. суд первой инстанции исходил из того, что агентские договоры на таможенное оформление товара с указанными лицами являются незаключенными.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона N 311-ФЗ отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем.

В материалах дела имеются агентские договоры на таможенное оформление товаров от 07.12.2011 N 237Я, от 13.01.2012 N ЛОГ-2425 и NЛОГ-2423, согласно которым физические лица поручили ООО "Спецгрузавтотранс" осуществить таможенное оформление ввезенных на их имя автомобилей. От имени общества указанный договор подписан Вугляр А.В.

Согласно заключениям экспертов ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток от 18.03.2013 N 05/0887/2013 и от 19.03.2013 N 05/0888/2013 подписи от имени Вугляр А.В. на агентском договоре выполнены иным лицом.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции посчитал, что общество не может являться таможенным представителем Харина В.Р., Шишкина И.П. и Лихацкого Д.С.

Между тем отсутствие заключенного договора на оказание услуг по таможенному представительству само по себе не означает, что отношения по декларированию товара, ввезенного в адрес физических лиц, между сторонами не возникли.

Коллегией установлено, что пассажирские таможенные декларации от имени Харина В.Р., Шишкина И.П. и Лихацкого Д.С. поданы в таможенный орган Горюшиным Р.Р., который обозначен как специалист по таможенному оформлению ООО "Спецгрузавтотранс", и чья подпись заверена печатью указанного общества.

Выводы в заключениях эксперта о несоответствии печати общества, проставленной на декларациях и документах, представленных в таможенный орган, оттиску печати, представленному обществом на экспертизу, не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку действующим законодательством не ограничено количество печатей, которые может иметь юридическое лицо.

Материалами дела подтверждается, что в подтверждение полномочий Горюшина Р.Р. в соответствующем разделе декларации сделаны ссылки на доверенность от 19.01.2011 N 5, договор N 237Я и свидетельство таможенного представителя N0070/00 от 25.11.2010 (Харин В.Р.); на доверенность от 05.01.2012 N 5, договоры N ЛОГ-2425 и N ЛОГ-2423 и свидетельство таможенного представителя N0070/00 от 25.11.2010 (Шишкин И.П. и Лихацкий Д.С.).

Согласно приказу от 05.01.2011 N 00000000003 Горюшин Р.Р. является работником общества и принят на должность специалиста по таможенному оформлению по совместительству.

Указанные документы были представлены в таможенный орган одновременно с подачей декларации, о чем в материалах дела имеется соответствующая опись, при этом личность и полномочия лица, подавшего декларацию, проверялись должностным лицом таможенного органа и не вызвали никаких сомнений.

Доказательства того, что приказ от 05.01.2011 и доверенность от 19.01.2011 N 5 являются недействительными, в материалы дела не представлены.

Утверждая обратное, заявитель ссылается на заключения эксперта от 15.08.2013 N 05/3138/2013 и от 15.08.2013 N 05/3139/2013, в которых сделан вывод о том, что подпись от имени Вугляр А.В. в копии доверенности от 19.01.2011 N 5 и в приказе от 05.01.2011 N00000000003 выполнена иным лицом.

Оценивая указанные выводы, коллегия исходит из того, что в ходе рассмотрения дела наличие трудовых отношений с Горюшиным Р.Р. обществом не отрицалось. Более того, общество регулярно подавало в таможенный орган списки специалистов по таможенному оформлению, в которых указанное лицо фигурировало как лицо, уполномоченное обществом. Именно поэтому при подаче указанным лицом деклараций и документов у таможенного органа отсутствовали основания считать проставленные в них подписи и печати ненадлежащими.

Доводы заявителя о том, что Горюшин В.В. не был уполномочен на таможенное оформление ввезенных в адрес физических лиц автомобилей, не могут быть приняты во внимание, поскольку доверенностью от 10.01.2011 N 5 Горюшину В.В. предоставлены полномочия по подаче и оформлению таможенных деклараций и проведению таможенного оформления от имени общества без каких-либо ограничений. Указанная доверенность учинена на бланке общества, подписана руководителем обособленного подразделения Вугляр А.В., заверена печатью общества и в установленном порядке не оспорена. Наличие иных доверенностей на имя Горюшина В.В. заявителем документально не подтверждено.

Кроме того, коллегией не могут быть приняты во внимание выводы экспертов о том, что подписи от имени Горюшина В.В. на декларациях, поданных от имени физических лиц, были учинены иными лицами, поскольку таможенные декларации и документы к ним представлялись в таможенный орган представителем непосредственно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подача пассажирской таможенной декларации от имени физических лиц производилась таможенным представителем ООО "Спецгрузавтотранс".

Следовательно, именно общество в рассматриваемом случае несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела наличие задолженности по уплате таможенных платежей по пассажирским таможенным декларациям коллегией установлено, требования об уплате указанных сумм направлены в адрес ООО "Спецгрузавтотранс" правомерно.

Оценивая обоснованность начисления заявителю пени, коллегия исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151).

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 6 статьи 151).

Расчеты пени коллегией проверены и признаны правильными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания требований таможенного органа недействительными, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 по делу N А51-21534/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова