Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-4556/15 по делу N А59-2625/2015

г. Хабаровск

13 октября 2015 г.

Дело N А59-2625/2015

Резолютивная часть постановления от 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минасян Найруги Микаеловны на определение от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А59-2625/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Джавашвили В.Н., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Минасян Найруги Микаеловны

к администрации г.Южно-Сахалинска

о признании незаконным постановления

Индивидуальный предприниматель Минасян Найруги Микаеловна (ОГРНИП 305650108700021, место жительства: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 173; далее - администрация) от 11.04.2014 N 624-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания юго-западного жилого района г.Южно-Сахалинска" в части, касающейся установления в проекте планировки и проекте межевания красных линий, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 65:01:0105002:104 частично попадает в границы красных линий автомобильной дороги.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Сахалинской области. По мнению заявителя жалобы, оспариваемый правовой акт не отвечает признакам нормативности, так как не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, а является ненормативным актом публичного органа, разработанным с целью выделения элементов планировочной структуры определенной территории, а также установления параметров их планируемого развития, который адресован ограниченному кругу лиц - собственникам и пользователям земельных участков указанной в нем территории, собственникам объектов капитального строительства, расположенных на соответствующей территории. В этой связи считает, что заявленное требование подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1); об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, с 06.08.2014 - даты начала действия статьи 29 Кодекса в указанной редакции - арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом в пределах его компетенции, содержащий правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом или должностным лицом, наличие в акте правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Постановлением от 11.04.2014 N 624-па в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждены проект планировки и проект межевания Юго-западного района города Южно-Сахалинска в составе чертежа планировки названной территории, определяющего разбивочный чертеж красных линий, включая схемы организации улично-дорожной сети и движения транспорта, а также вертикальной планировки и инженерной подготовки территории; положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития, содержащего сведения о зонах размещения объектов капитального строительства и их видах, инженерных коммуникациях и красных линиях, сведения о плотности и параметрах застройки территории, характеристики развития систем социального, транспортного, инженерного обеспечения, зеленых насаждений, различные мероприятия и технико-экономические показатели; а также чертежа межевания территории.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства принятия и опубликования, а также содержание оспариваемого документа, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление администрации относится к нормативным правовым актам.

Так, в силу главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", установленные документацией по планировке территории нормы и положения, обязательны для применения всеми лицами, которые имеют в собственности или пользовании земельные участки, расположенные на данной территории, а также всеми иными лицами, которые будут осуществлять какую-либо строительную деятельность, капитальный ремонт или реконструкцию зданий, прокладку коммуникаций, новых магистралей и улиц, государственными органами и должностными лицами, которые дают разрешения и различные согласования на осуществление такой деятельности.

Названные лица должны осуществлять свою деятельность с учетом установленных указанным актом красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц, - улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пункт 12 той же статьи), нормативов, коэффициентов плотности и параметров застройки, указанных в данном акте.

Поскольку предприниматель обратился в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Данные выводы поддержаны апелляционным судом.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что поскольку необходимый ему для эксплуатации объекта недвижимости земельный участок, как и часть самого объекта, входят в границы территории, в отношении которой оспариваемым правовым актом утверждена градостроительная документация, данный акт для него имеет ненормативный характер. Применение к конкретным правоотношениям правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, не влияет на юридическую природу такого акта как нормативного.

Ссылка предпринимателя на пункт 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" не может быть принята во внимание, поскольку, как установили суды, оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах закрепленных за ним полномочий, содержит обязательные для применения нормы и правила поведения, от реализации которых зависит осуществление градостроительной деятельности на соответствующей территории и применение которых к конкретным лицам не исключает обязательности этих норм для других лиц, рассчитано на неоднократное применение и опубликовано в установленном порядке, то есть имеет все характерные для нормативных правовых актов признаки.

Поскольку неправильного применения норм материального права и наличие нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено, то кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А59-2625/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.Н. Новикова О.В. Цирулик