Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2015 г. N Ф03-4411/15 по делу N А51-25750/2014

г. Хабаровск

14 октября 2015 г.

Дело N А51-25750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ООО "Архитектурная мастерская Васильева": представитель не явился

от ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ": Величко И.О., представитель по доверенности от 01.06.2015 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Васильева" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А51-25750/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья М.Н.Гарбуз, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Васильева"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС-ПРИМОРЬЕ"

о расторжении договора от 27.02.2014 N 2724 и взыскании 277 178 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Васильева" (далее - ООО "Архитектурная мастерская Васильева"; ОГРН 1022502280976, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева,14, кв. 68) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" (далее - ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ"; ОГРН 1092538007440, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 22, 25) о расторжении договора от 27.11.2014 N 2724, взыскании 277 178 рублей, в том числе 273 452 рублей убытков, 3 726 рублей процентов, и 30 000 рублей судебных расходов на представителя.

Решением суда от 11.12.2014 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 27.02.2014 N 2724 отказано. С ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" в пользу ООО "Архитектурная мастерская Васильева" взыскано 277 178 руб., в том числе 273 452 руб. убытков и 3 726 руб. процентов, а также 33 544 руб., в том числе 8 544 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 решение суда от 11.12.2014 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2015 постановление апелляционного суда от 24.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Архитектурная мастерская Васильева", в обоснование которой общество указало, что в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, между тем, получив от ООО "Архитектурная мастерская Васильева" письмо от 09.07.2014, ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" направило уведомление от 09.07.2014 о расторжении договора, однако мотивы отказа от приемки и оплаты части выполненных работ не изложило. Отмечает, что ответчиком оставлено без ответа предложение истца, изложенное в письме от 16.07.2014, о подписании соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи фактически выполненной части работы. Указывает на отсутствие норм, регламентирующих порядок извещения заказчика о готовности работ и возможности их приемки, следовательно, после получения уведомления, расцененного апелляционным судом как уведомление ответчика о возможности передачи результата работ, ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" должно было немедленно приступить к приемке выполненных работ. Приводит доводы об отсутствии в постановлении апелляционного суда мотивов отклонения ходатайства ответчика о проведении экспертизы, в то время как данное ходатайство отклонено, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 06.08.2015. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЖКС - ПРИМОРЬЕ" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

ООО "Архитектурная мастерская Васильева", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Архитектурная мастерская Васильева" и ООО "ЖКС - ПРИМОРЬЕ" 27.02.2014 заключен договор N 2724 на проектные работы, в соответствии с которым ООО "Архитектурная мастерская Васильева" обязалось разработать проектную документацию "Реконструкции жилого дома по ул. Иртышской, 24 в г. Владивостоке".

В соответствии с пунктом 3.2 договора сроки выполнения работ составляют 3 месяца после выполнения пункта 3.1 договора.

В силу пункта 3.1. договора начало выполнения работ определяется днем поступления аванса на счет исполнителя и днем получения полного пакета исходных данных.

Согласно пункту 3.3 договора сроки начала и окончания работ, указанные в календарном графике, корректируются в соответствии с днем перечисления платежей, выдачей исходных данных.

17.03.2015 ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" перечислило на счет ООО "Архитектурная мастерская Васильева" 150 000 рублей в счет авансового платежа по договору.

09.07.2014 ООО "Архитектурная мастерская Васильева" направило в адрес ответчика письмо о приостановлении работ по разработке проектной документации ввиду непредставления ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" в полном объеме исходных данных (правоустанавливающих документов на земельный участок, технических условий на подключение объекта к инженерным сетям).

Письмом от 09.07.2014 ответчик уведомил истца о расторжении договора на проектные работы от 27.02.2014 N 2724.

В ответ на уведомление истец направил в адрес ответчика письмо от 16.07.2014, в котором выразил согласие на расторжение договора, при условии, что ООО "ЖКС - ПРИМОРЬЕ" оплатит общую задолженность за фактически выполненную работу, а ООО "Архитектурная мастерская Васильева" передаст ответчику частично выполненную работу и исходные данные, переданные для разработки проектной документации.

Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора от 27.02.2014 N 2724, суды исходили из того, что данный договор на момент рассмотрения спора в суде расторгнут сторонами во взаимному согласию путем совершения ими конклюдентных действий, направленных на прекращение обязательств по названному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании 273 452 руб. убытков, составляющих стоимость выполненных работ и определенных истцом как разница между стоимостью работ по выполнению конструкторской части проекта "Конструктивные решения" (319 181 руб.), выполненной на 85 % архитектурной части проекта "Архитектурные решения" (104 271 руб.) и перечисленным авансом (150 000 руб.), суд первой инстанции установил, что представленная в материалы дела рабочая документации (Конструктивные решения 0114-01КЖ, Архитектурные решения 2014-01-АР, Расчеты 0114-01-Р) по объекту: Реконструкция жилого дома по ул. Иртышская, 24 в г. Владивостоке, подтверждают факт выполнения истцом работ на спорную сумму, заявленную ООО "Архитектурная мастерская Васильева" к взысканию в качестве убытков, в связи с чем удовлетворил исковые требования общества в данной части.

Повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 АПК РФ, с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 15.06.2015, суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание ответа на уведомление (т. 1 л.д. 11-12), пришел к выводу о том, что истец уведомил ответчика только о возможности передачи частично выполненной работы, в связи с чем указал, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не представил достаточных и достоверных доказательств предъявления и передачи результата работ ответчику, при этом вручение истцом копий проектной документации ответчику в ходе рассмотрения дела, как доказательства в обоснование заявленных требований, по мнению апелляционного суда, не является надлежащим извещением и передачей результата выполненных работ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку требование истца о взыскании долга в отсутствие доказательств передачи результатов работ заказчику является преждевременным.

Между тем выводы апелляционного суда нельзя признать соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что обществом "Архитектурная мастерская Васильева" выполнена часть работ и проектная документация направлена в адрес общества "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" (в том числе вручена в судебном заседании), что является основанием для оплаты выполненной работы (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость выполненных работ превышает сумму аванса.

Утверждение апелляционного суда о том, что уведомление от 16.07.2014 является всего лишь извещением заказчика о возможности передачи частично выполненной работы и не может служить доказательством приемки работ заказчиком, является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчику предоставляется право отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об исполнении заказчиком обязанности, возложенной на него статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом мотивированный отказ от приемки работ не заявлен, доказательств обнаружения недостатков в выполненной работе ответчик не представил, поэтому выводы арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное и в соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене на основании статьи 288 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы общества "Архитектурная мастерская Васильева" в виде 3000 руб. уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины подлежат взысканию с общества "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А51-25750/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2014 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-ПРИМОРЬЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Васильева" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов