Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2015 г. N Ф03-4915/15 по делу N А59-1260/2015

г. Хабаровск

16 октября 2015 г.

Дело N А59-1260/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Н.В. Меркуловой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РН- СахалинНИПИморнефть" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А59-1260/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН- СахалинНИПИморнефть" (ОГРН 1056500621517, ИНН 6501156659, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, 53)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (ОГРН 1046500630109, ИНН 6501150921, место нахождения: 693011, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр-т Коммунистический, 39)

о признании недействительными постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2015 N 64-15/10 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.03.2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН- СахалинНИПИморнефть" (далее - общество, ООО "РН- СахалинНИПИморнефть") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2015 N 64-15/10 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.03.2015, вынесенных Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2015 постановление управления от 20.03.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64-15/10 признано незаконным и изменено в части применения к ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" меры административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 630 руб. Обществу за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 970 руб. В удовлетворении требования о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.03.2015, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 решение суда первой инстанции от 15.06.2015 в части отказа в удовлетворении требований ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 19.03.2015, отменено. Указанное представление признано апелляционным судом недействительным как не отвечающее принципу исполнимости и противоречащее нормам гражданского законодательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части привлечения ООО "РН-СахалинНИПИморнефть" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 2 970 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - предписания и постановления о назначении административного наказания. Названные ненормативные правовые акты рассматривались судами в рамках одного судебного дела.

Указанные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений валютного законодательства в оспариваемых предписании, постановлении административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован нормами главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа, учитывая, что административное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа, назначенного обществу административным органом за вмененное административное правонарушение, не превышает 100 000 руб., вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Так как кассационная жалоба общества не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 51 л.

Судья

Н.В. Меркулова