Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2015 г. N Ф03-4513/15 по делу N А51-5981/2015

г. Хабаровск

19 октября 2015 г.

Дело N А51-5981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Г.А.Камалиевой, А.В.Солодилова

при участии:

от ответчика: Гутая Н.И. - представитель по доверенности от 04.09.2015 N 47/15; Быстролетов А.М. - представитель по доверенности от 23.01.2015 N 3/15;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" на решение от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А51-5981/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника N 7"

к государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

о взыскании 368 491 руб. 49 коп.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника N 7" (ОГРН 1022501907966, ИНН 2538034106, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, пр-кт Красного Знамени, д. 71а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ОГРН 1022502260648, ИНН 2540013343, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, д. 21) 368 491 рубля 49 копеек ущерба.

Решением суда от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274-284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ответчика, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Заявитель полагает, что судом были ошибочно применены нормы ГК РФ к правоотношениям сторон, носящих административно - властный характер, а также сослался на отсутствие со стороны ответчика неосновательного обогащения и неверного выбора истцом способа защиты прав.

В отзыве на кассационную жалобу Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Владивостокская детская поликлиника N 7"выразило согласие с принятыми судебными актами, считая их законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, в период с 31.01.2014 по 07.03.2014 на основании Приказа ГУ ТФОМС ПК N 24-П от 27.01.2014 в КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N 7" проведена тематическая проверка начисления заработной платы и выплат стимулирующего характера медицинским работникам за период с января по декабрь 2013 года, по результатам которой выявлено, что оплата труда логопеда в 2013 году производилась из средств ОМС.

Посчитав, что осуществление деятельности логопеда в детской поликлинике не включено в базовую программу ОМС и фонд оплаты труда специалиста-логопеда (табельный номер 06047), начисленный в 2013 году за счет средств ОМС в сумме 256 648 рублей 90 копеек, страховые взносы (30,2%), начисленные во внебюджетные фонды на данный фонд оплаты труда в сумме 77 507 рублей 97 копеек, являются нецелевым использованием средств ОМС, ответчик с учетом положений п. 9 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предложил истцу возвратить указанные денежные средства на счет ГУ ТФОМС ПК, а также уплатить штраф в сумме 33 415 рублей 69 копеек в срок до 17.03.2014, что отражено в акте N 9 от 28.02.2014.

Денежные средства в размере 334 156 рублей 87 копеек возвращены истцом ответчику только 26.03.2014 (платежным поручением N 185656 от 26.03.2014), в связи с чем ГУ ТФОМС ПК начислило КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N7" пени в сумме 918 рублей 93 копейки, а также повторно потребовало оплатить сумму штрафа в сумме 33 415 рублей 69 копеек.

Оплата штрафа и пени произведена истцом по платежным поручениям N 301030 от 09.04.2014, N300293 от 09.04.2014.

Полагая, что услуги логопеда являются неотъемлемой частью медицинской и педагогической реабилитации детей с нарушением функций центральной нервной системы и выплаты обоснованно производились из средств ОМС, КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N 7" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Рассматривая его, суды исходили из следующего.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с положениями статей 10, 11, 19, 33 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) гражданам гарантировано получение медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1074, в разделе IV "Источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи" определено, что источниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в случае передачи органами государственной власти субъектов Российской Федерации соответствующих полномочий в сфере охраны здоровья граждан для осуществления органами местного самоуправления), средства ОМС.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ) в рамках базовой программы ОМС и территориальной программы ОМС гарантии бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая обеспечиваются за счет средств ОМС.

В силу положений статей 10, 13, 38, 147, 289, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 12 части 7 статьи 34, части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ средства ОМС относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением; нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 35 Закона N 326-ФЗ в рамках базовой программы ОМС оказывается первичная медико-санитарная помощь и специализированная помощь в случаях болезней нервной системы.

В статье 36 Закона N 326-ФЗ установлено, что территориальная программа ОМС формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой ОМС. Указанная программа включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой ОМС.

Согласно Приложению 5 к Порядку оказания педиатрической помощи (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 N 366н; далее - Порядок) в штате детской поликлиники предусмотрена должность логопеда, это обстоятельство, как верно указал суд, свидетельствует о том, что при оказании первичной медико-санитарной помощи, предусматривается оказание услуги логопедом.

Логопедический кабинет обеспечивает специализированную консультативно-диагностическую, коррекционно-восстановительную, психологическую и социальную помощь больным с нарушениями речи и других высших психических функций (п. 2 Положения об организации работы логопедического кабинета (утв. Приказом Минздрава России от 28.12.1998 N 323 "О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций").

Согласно ряду стандартов медицинской помощи по оказанию амбулаторно-поликлинической помощи детям с заболеваниями нервной системы (Стандарт первичной медико-санитарной помощи детям при спинальных мышечных атрофиях (утв. Приказом Минздрава России от 29.12.2012 N 1741н), Стандарт медицинской помощи больным эпилепсией (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2005 N 174), Стандарт специализированной медицинской помощи детям при наследственной и идиопатической невропатии (утв. Приказом Минздрава России от 29.12.2012 N 1698)) при диагностике данных заболеваний необходимо проведение таких медицинских услуг как "патопсихологическое обследование" и "общее нейропсихологическое обследование", что в частности включает в себя проведение логопедического обследования с выдачей заключения логопеда и назначения индивидуальных и/или групповых занятий с логопедом.

Следовательно, по признанию суда, применительно к деятельности детской поликлиники, в большинстве случаев, нарушение речи является одним из признаков (симптомов) заболеваний нервной системы, включенных как в базовую, так и территориальную программу ОМС.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что услуги логопеда являются неотъемлемой частью медицинской и педагогической реабилитации детей с нарушением функций центральной нервной системы, и, следовательно, выплаты логопеду в 2013 не могут быть расценены как нецелевое использование денежных средств.

Более того, судом было принято во внимание, что в части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ приведена структура тарифа на оплату медицинской помощи, согласно которой в тариф включаются, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда. Размер тарифа рассчитывается в соответствии с Методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС (утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования"), рассматривается комиссией по разработке территориальной программы ОМС и устанавливается тарифным соглашением в системе ОМС субъекта Российской Федерации.

06.02.2013 принято Территориальное тарифное соглашение в системе ОМС на территории Приморского края, согласно Приложению N 2 которого (порядок расчета стоимости медицинской помощи в условиях подушевого финансирования амбулаторно-поликлинических учреждений) в расчет подушевого норматива, помимо прочих, включены следующие показатели: расходы на оплату труда работников поликлиник, включенных в расчет подушевого норматива, с учетом затрат на оплату труда общеполиклинического персонала, АУП, АХП и параклинических подразделений; начисления на оплату труда.

Указанным документом исключение каких-либо должностей из показателей расчета подушевого норматива сторонами не установлено. В приложении N 13/2 к Территориальному тарифному соглашению, устанавливающем предельные доли расходов на заработную плату с начислениями, также не оговорено исключение из расходов на заработную плату персонала поликлиники затрат на оплату труда логопеда.

Поскольку изложенные в акте N 9 от 28.02.2014 выводы ГУ ТФОМС ПК о нецелевом использовании КГБУЗ "Владивостокская детская поликлиника N 7" денежных средств в размере 334 156 рублей 87 копеек, требование об их возврате, привлечение истца к ответственности в виде штрафа на сумму 33 415 рублей 69 копеек, начисление ему пени в сумме 918 рублей 93 копейки за несвоевременный возврат средств ОМС были верно признаны судом необоснованными, то удовлетворение исковых требований произведено им правомерно в соответствии со статьей 1109 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм гражданского законодательства, об отсутствии оснований для возврата спорных денежных средств судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А51-5981/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов