Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2015 г. N Ф03-4228/15 по делу N А51-12510/2014

г. Хабаровск

20 октября 2015 г.

А51-12510/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

при участии:

от администрации г. Владивостока:

- Музыченко А.А., представитель по доверенности от 11.12.2014 N 1-3/4226

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока:

- Музыченко А.А., представитель по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4907

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОВИФА"

на решение от 18.06.2015 по делу N А51-12510/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "РОВИФА"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пегас"

об обязании освободить земельный участок

Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация), Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 20; далее - УГА администрации г. Владивостока) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОВИФА" (ОГРН 1092537001743, ИНН 2537057710, адрес (место нахождения): 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Патрокл, 10; далее - ООО "РОВИФА", общество) об обязании освободить земельный участок площадью 3 600 кв.м путем демонтажа следующих объектов: забор протяженностью более 75 м; навес площадью около 700 кв.м; павильон площадью около 35 кв.м, в котором расположен салон красоты - TATTOO, парикмахерская; павильон площадью около 70 кв.м, в котором расположена столовая вьетнамской кухни; павильон площадью около 30 кв.м, в котором расположена столовая; павильон площадью около 20 кв.м, в котором расположена парикмахерская, расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 4, в течение десяти календарных дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по демонтажу спорных объектов просят предоставить истцам право самостоятельно осуществить действия по демонтажу указанных объектов за свой счет с взысканием с ответчика понесенных затрат (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 жалоба ООО "РОВИФА" возвращена со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной жалобы, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представитель администрации и УГА администрации г. Владивостока привел доводы относительно необходимости прекращения производства по жалобе, в связи с тем, что решение от 18.06.2015 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

ООО "РОВИФА", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба общества была возвращена определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по кассационной жалобе этого лица подлежит прекращению применительно к статьям 281 (пункт 5 часть 1), 150 (пункт 1 части 1) АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОВИФА" на решение от 18.06.2015 по делу N А51-12510/2014 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко