Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2015 г. N Ф03-4715/15 по делу N А51-14752/2014

г. Хабаровск

21 октября 2015 г.

А51-14752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Юник Актив"

на определение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015

по делу N А51-14752/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н.Кучинский; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 15" о взыскании судебных расходов по делу А51-14752/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 15"

к закрытому акционерному обществу "Юник Актив"

о взыскании 171 158 руб. 17 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 15" (далее - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 15"; управляющая компания; ОГРН 1072538006694, адрес (место нахождении): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тухачевского, 28) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Юник Актив" (далее - ЗАО "Юник Актив"; ОГРН 1072539007353, адрес (место нахождения): 690025, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шкотовская, 28) о взыскании 171 158 руб. 17 коп.

Решением от 09.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.11.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 007096910 на сумму 171 158 рублей 17 копеек основного долга и 6 134 рубля 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Управляющая компания Первореченского района N 15" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 39 724 рублей 85 копеек.

Определением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015, заявление ООО "Управляющая компания Первореченского района N 15" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Юник Актив", в обоснование которой заявитель указал на то, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются чрезмерными, нарушающими принцип разумности и соразмерности компенсации. Просил снизить размер судебных расходов исходя из того, что судебная практика по аналогичным делам о взыскании задолженности сформирована, заявление является типовым, объем юридической работы представителя не является значительным и требующим высокой квалификации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды на основании исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных ООО "Управляющая компания Первореченского района N 15" доказательств, в том числе: договор на оказание услуг от 30.12.2008 N 09-15-У, дополнительное соглашение от 29.04.2014 N 1 к договору, акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 10.03.2015 на сумму 39 724 рублей 85 копеек, отчет о проделанной работе от 10.03.2015 всего на общую сумму 100 000 рублей, платежное поручение N 74 от 10.03.2015 на сумму 39 724 рублей 85 копеек, пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные управляющей компанией расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 39 724 рублей 85 копеек.

При этом, удовлетворяя заявленные требования ООО "Управляющая компания Первореченского района N 15", арбитражные суды приняли во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учли степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся обозначенный в договоре на оказание услуг от 30.12.2008 N 09-15-У объём работ с фактически оказанными услугами, а также оценили установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности.

Данный подход к разрешению возникшего спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О.

Доводы ЗАО "Юник Актив" о необходимости снижения размера подлежащих к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя были проверены судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочиям суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А51-14752/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов