Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2015 г. N Ф03-4735/15 по делу N А73-2590/2015

г. Хабаровск

28 октября 2015 г.

А73-2590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города"

на решение от 09.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015

по делу N А73-2590/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Медведева, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Ресурс"

к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города"

о взыскании 1 442 038,06 руб.

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Ресурс" (далее - ООО "ДВ-Ресурс", истец; ОГРН: 1132703004961, ИНН: 2703075229; место нахождения: 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, 56) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города" (далее - МУП "САХ СУГ", ответчик; ОГРН: 1022700516959, ИНН: 2703004740; место нахождения: 681034, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, 44, корпус 2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 890 047,69 руб.

Решением суда от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, МУП "САХ СУГ" в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами не были исследованы обстоятельства и доказательства, подтверждающие или опровергающие фактическую передачу товара, изменение количества топлива у покупателя после подписания им товарной накладной, а также каким способом, и в каком объеме товар был передан покупателю.

ООО "ДВ-Ресурс" в отзыве на кассационную жалобу возражало против изложенных в ней доводов, указав на то, что истец представил надлежащие доказательства поставки дизельного топлива, в том числе и в спорный период.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 09.06.2015 и постановления от 19.08.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 23.12.2013 между МУП "САХ СУГ" (покупатель) и ООО "ДВ-Ресурс" (поставщик) заключен договор N 52, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ. Покупатель обязан произвести 100% оплату (пункт 3.1 договора). Срок действия договора устанавливается до 31.12.2014 (пункт 4.2 договора).

В период действия договора ООО "ДВ-Ресурс" поставило в адрес покупателя ГСМ на общую сумму 17 400 158,35 руб.

В связи с тем, что МУП "САХ СУГ" не осуществило в полном объеме оплату полученного ГСМ, ООО "ДВ-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара (ГСМ) истцом и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 24.12.2014 N 62 и от 26.12.2014 N 63, а также выставленными на оплату счетами-фактурами.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "ДВ-Ресурс" и взыскали с МУП "САХ СУГ" задолженность в размере 890 047,69 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не были исследованы обстоятельства и доказательства, подтверждающие или опровергающие фактическую передачу товара, признается несостоятельным.

Так, факт поставки товара установлен судами на основании исследования представленных в материалы дела товарных накладных, согласно которым товар принят представителем ответчика Ивановой Н.К., о чем имеется соответствующая подпись лица принявшего товар, заверенная оттиском печати МУП "САХ СУГ". При этом отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих полномочия Ивановой Н.К. на получение товара в спорный период, судами учтено то обстоятельство, что ранее поставленный товар также принимался указанным лицом. Кроме того, представленная в материалы дела доверенность от 12.01.2015 выданная на имя Ивановой Н.К. также свидетельствует, что указанное лицо является сотрудником МУП "САХ СУГ" уполномоченным на прием ГСМ.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Возложение на суд обязанности по исследованию таких обстоятельств дела, как изменение количества топлива у покупателя после подписания им товарной накладной, способ передачи товара покупателю, на что указывает заявитель кассационной жалобы, противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, поскольку по общему правилу, установленному статьями 65, 66 АПК РФ доказательства представляются лицами участвующими в деле.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А73-2590/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева