Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2015 г. N Ф03-4476/15 по делу N А51-31502/2014

г. Хабаровск

27 октября 2015 г.

А51-31502/2014

Резолютивная часть постановления от 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Румас-Трейдинг"

на решение от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015

по делу N А51-31502/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Клемина Е.Г., в апелляционном суде судьи: Синицына С.М., Ветошкевич А.В., Култышев С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Румас-Трейдинг"

к индивидуальному предпринимателю Субботину Виталию Васильевичу, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Румас-Трейдинг" (ОГРН 1022502268689, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Крыгина, 23; далее - общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Субботину Виталию Васильевичу (ОГРНИП 308253917200029; далее - предприниматель), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент) о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 29.09.2008 N 726 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:171, площадью 813 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр.100-летия Владивостока, 59в, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным зарегистрированного за Субботиным В.В. права собственности на данный земельный участок; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 27.10.2008 N 25-25-01/182/2008-174; обязании предпринимателя вернуть, а департамент принять переданный по договору купли-продажи от 29.09.2008 N 726 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:171;

- договора аренды от 25.02.2014 N М04-Ю-18613 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277, площадью 72 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир здание магазина (лит.А), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, пр.100-летия Владивостока, 57ж, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным зарегистрированного за Субботиным В.В. права аренды на данный земельный участок; аннулировании записи регистрации в ЕГРП от 20.03.2014 N 25-25-01/044/2014-072; обязании предпринимателя вернуть, а департамент принять переданный по договору аренды от 25.02.2014 N М04-Ю-18613 земельный участок;

а также об аннулировании и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040002:171 и 25:28:040002:277.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48; далее - управление Росреестра) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г.Москва, пер.Орликов, 10/1; далее - кадастровая палата); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, Океанский просп.20; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что наложение границ предоставленных предпринимателю земельных участков на объект недвижимости, принадлежащий истцу достоверно подтверждает факт нарушения его прав при совершении спорных сделок. Кроме того, заявитель указывает, что ответчик фактически владеет не зданием в целом, а лишь помещениями в нем, что исключало предоставление спорных участков только одному из собственников объектов недвижимого имущества. Также указывает, что судами необоснованно признано несущественным наложение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277 на границы объекта недвижимости истца и не дана оценка доводам истца об отсутствии согласования границ спорных земельных участков с правообладателями смежных участков и наличии охранных зон на этих участках.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и департамент оспаривают изложенные в ней доводы и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения; предприниматель также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 08.07.1999 и от 18.02.2003 Субботин В.В. является собственником здания магазина общей площадью 242,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, пр.100-летия Владивостока, 59в, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2013 серии 25-АБ N 844818.

По заявлению собственника о предоставлении земельного участка для эксплуатации указанного объекта недвижимости Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока распоряжением от 16.07.2008 N 1625 утвердило схему земельных участков площадью 813 кв.м и 72 кв.м.

29.09.2008 на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 10.09.2008 N 1073-рз с Субботиным В.В. заключен договор N 726 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:171, площадью 813 кв.м.

25.02.2014 на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 15.01.2014 N 34-рз с Субботиным В.В. заключен договор N М04-Ю-18613 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277, площадью 72 кв.м.

В свою очередь, истец является собственником нежилых помещений площадью 53 кв.м (номера на поэтажном плане 11 - 18) по адресу: г.Владивосток, пр.100-летия Владивостока, 57ж, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 25-АВ N 082663. В помещении расположена трансформаторная подстанция N 1415.

Полагая, что департамент незаконно предоставил предпринимателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:171 и в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:277, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2008 N 726 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 указанного Кодекса (в редакции до 01.09.2013), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом того, что на указанную дату (01.09.2013) трехгодичный срок исковой давности с момента исполнения договора купли-продажи истек, арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2008 N 726.

Кроме того, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суды пришли к выводу об отсутствии факта наложения объекта истца (трансформаторная подстанция N 1415) на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040002:171.

Также суды признали несостоятельным утверждение истца о том, что ответчик как собственник помещений, а не здания в целом не имел исключительного права на получение спорных земельных участков, как неподтвержденное документально. Напротив, как указали суды со ссылкой на техническое заключение ООО "Монолит", принадлежащие обществу и предпринимателю объекты представляют собой отдельно стоящие здания, окруженные прилегающей территорией, технологически и функционально никак не связаны, являются самостоятельными градостроительными единицами с различной функцией.

При таких обстоятельствах суды правомерно оставили без удовлетворения требование общества о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности данной сделки.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды от 25.02.2014 N М04-Ю-18613 и применении последствий его недействительности, суды исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки.

Как установлено судами и подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Краевой кадастровый центр" от 02.10.2014, границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277 налагаются на объект истца с юго-восточной стороны. При этом углы здания заходят внутрь участка на 23 и 36 сантиметров, соответственно, площадь наложения составляет 3,35 кв.м. Согласно справке от 07.07.2014 ООО "Геовосток" площадь наложения составляет 2,36 кв.м.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 8 статьи 38 данного Закона). Предельная допустимая погрешность определения площади земельного участка рассчитывается при межевании земель в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе кадастровый паспорт и межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277, согласно которым погрешность площади участка составляет -/+3 кв.м, суды пришли к обоснованному выводу о незначительном (в пределах допустимой погрешности) наложении данного участка на объект истца.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, у сторон имеется возможность скорректировать границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:277 путем уточнения местоположения границ ранее учтенного (спорного) земельного участка без изменения его площади в порядке, установленном Законом о кадастре, однако попытки урегулирования спора таким образом обществом не предпринимались.

Кроме того, апелляционный суд установил, что ответчик предлагал истцу заключить соглашение о переводе прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка, однако последний согласен заключить данное соглашение лишь при условии одновременного отчуждения ему части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040002:171, находящегося в собственности Субботина В.В.

Поскольку избранный истцом способ защиты прав несоразмерен нарушенному праву истца, восстановление которого возможно также иными способами, не нарушающими баланса прав и интересов участников гражданского оборота, а также учитывая недоказанность обществом факта нарушения его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых сделок, суды пришли к правильному выводу о том, что удовлетворение иска о признании недействительным договора аренды земельного участка в данном случае не приведет к восстановлению прав заявителя.

При этом суды верно указали, что требования истца о признании недействительным зарегистрированного права и аннулировании записи в ЕГРП, заявленные в качестве последствий недействительности сделки, по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются реституцией.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления самостоятельных исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; а аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости (часть 4 статьи 24 и часть 2 статьи 25 Закона о кадастре) возможно лишь на стадии, кода сведения об объекте недвижимости носят временный характер, однако данное условие в настоящем случае отсутствует.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы общества приводились им при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А51-31502/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик