Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2015 г. N Ф03-3955/15 по делу N А73-15179/2014

г. Хабаровск

27 октября 2015 г.

А73-15179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова

при участии:

от ПАО "ДЭК": Сорокина О.В., представитель по доверенности от 30.07.2015 N ДЭК-20-15/890Д

от ООО "УК "ДВСРК": Овчинникова О.Н., представитель по доверенности от 25.05.2015 N 4-5.2/15

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

на решение от 10.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015

по делу N А73-15179/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.М.Левинталь, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

о взыскании 843 945, 28 руб.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - управляющая компания, ООО "УК "ДВСРК", ОГРН 1082721005718, адрес (место нахождения): 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11) о взыскании 831842, 66 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за июнь - сентябрь 2014 года, 12 102,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 12.11.2014, а также процентов начисленных на сумму долга, начиная с 13.11.2014 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 в связи с отказом истца от иска в части взыскания 597, 90 руб. основного долга и 3 247, 88 руб. процентов решение суда от 10.02.2015 изменено, с ООО "УК "ДВСРК" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 831 244, 76 руб. задолженности, 8 854, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты начиная с 13.11.2014 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 831 244, 76 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25%.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "ДВСРК", в обоснование которой управляющая компания указала, что решение суда не соответствует требованиям статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в мотивировочной части судебного акта не указан перечень домов, в отношении которых заявлены и удовлетворены требования. Указывает на оставление судами без внимания довода ответчика об отсутствии у управляющей компании обязанности предоставлять коммунальные услуги при отсутствии заключенного договора о приобретении коммунальных услуг с учетом того, что ОАО "ДЭК" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку осуществляет поставку электроснабжения, самостоятельно взимает плату за поставленный ресурс. Полагает, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договорные отношения в силу закона (статья 39 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьи 539-540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16, 17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) возникают непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах. Отмечает, что договорами управления, заключенными с собственниками помещений в многоквартирных домах, на ответчика не возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг. Выражает несогласие с представленным расчетом задолженности. Кроме того, в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе отмечает, что в случае непредставления за расчетный период показаний прибора учета объем потребления подлежит определению в соответствии с пунктом 59 Правил N 354. При этом указывает, что поскольку усматривается факт неисправности ОДПУ по дому N 12 ул. Мирная, то объем должен определяться в соответствии с формулой, установленной Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 подлежит применению в случаях отсутствия, выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации прибора учета, что не имело места в отношениях сторон. Полагает, что Правила N 124, а также Правила N 354 не регулируют порядок расчетов в случае непредставления показаний прибора учета. Считает, что поскольку в пункте 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), наряду с потребителями субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, то применение порядка расчетов, предусмотренного пунктом 166 названных Основных положений, к правоотношениям сторон является обоснованным.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.10.2015 в порядке статьи 158 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.Н.Захаренко, ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее нахождением в служебной командировке на судью А.В.Солодилова.

После замены в составе суда рассмотрение жалобы 20.10.2015 начато с самого начала.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мотивом обращения ОАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО "УК "ДВСРК" (управляющая компания) обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной ресурсоснабжающей организацией в июне-сентябре 2014 года на общедомовые нужды.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Основных положений N 442, пунктом 44 Правил N 354. При этом отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что фактически сложившиеся между сторонами отношения могут быть признаны договорными и должны регулироваться соответствующими нормами права. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014. Из содержания названного пункта следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Поскольку доказательств того, что общим собранием собственников спорных многоквартирных домов были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено, то истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязательства по оплате электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела. Расчет долга произведен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 и нормативом потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных поквартирных приборов учета с учетом объемов электроэнергии, потребленных на общедомовые нужды по нормативам, которые определены путем умножения общей площади мест общего пользования (по сведениям, предоставленным ответчиком) на норматив потребления электроэнергии на ОДН, утвержденный вышеназванным постановлением Правительства Хабаровского края.

Расчет долга за общедомовое потребление по ул. Мирная, д. 12 (июнь 2014 года) и по ул. Клубная, д. 28 (сентябрь 2014 года) произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений N 442 в связи с непредставлением информации о расходе электроэнергии.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также признано судами подлежащим удовлетворению.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования и признавая расчет сверхнормативного объема правильным, суды не учли следующее.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Как следует из материалов дела, основные разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов сверхнормативного ОДН в отношении ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "ДВСРК", по которым не были переданы сведения о показаниях общедомовых приборов учета.

Так, расчет долга за общедомовое потребление по ул. Мирная, д. 12 (июнь 2014 года) и по ул. Клубная, д. 28 (сентябрь 2014 года) произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений N 442.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.

Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами N 124, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В то же время из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета.

Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами, в том числе по правилам пункта 166 Основных положений N 442, прямо противоречит указанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Вместе с тем судами при разрешении данного спора это не было учтено.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания представленного истцом расчета сверхнормативного ОДН правильным.

Как следует из материалов дела, все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, однако в отношении ряда домов своевременно не были переданы показания приборов учета.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя (управляющей компании) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Однако неисполнение управляющей компанией обязанности по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета не должно представлять сторонам возможность осуществлять учет фактического потребления энергии многоквартирными домами способом, противоречащим специальной норме жилищного законодательства.

Следует отметить, что приборы учета бывают интервальными, позволяющими фиксировать и хранить информацию об объеме электроэнергии с заданной дискретностью (т.е. за определенные интервалы времени), или интегральными, обеспечивающими учет электроэнергии суммарно нарастающим итогом. При этом приборы интервального учета не исключают возможность их использований в качестве интегрального учета, т.е. помимо возможности выполнения измерений приращений электроэнергии, также позволяют выполнять измерения электроэнергии суммарно на определенный момент времени.

Однако судами не исследовались технические возможности приборов учета, не устанавливались возможности снятия показаний за периоды, в которых управляющей компанией не исполнена обязанность по снятию и передаче сведений об объемах (количестве) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил. Формула, приведенная в данном пункте, учитывает показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае невозможности установления достоверных сведений об объеме фактического потребления энергии многоквартирными домами в заявленный истцом период исходя из показаний прибора учета, в исключительном случае определение объема коммунального ресурса возможно по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, поскольку иного расчета объемов и стоимости поставленной электрической энергии в места общего пользования при неисполнении управляющей компанией обязанности по снятию и передаче показаний прибора учета, наиболее точно и достоверно отражающего фактический объем полезного отпуска электроэнергии, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А73-15179/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В. Солодилов И.А.Тарасов