Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2015 г. N Ф03-4686/15 по делу N А51-5041/2015

г. Хабаровск

30 октября 2015 г.

А51-5041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Н.М. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ООО "Арманта" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арманта"

на решение от 10.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015

по делу N А51-5041/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Саломай; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, С.М. Синицина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арманта" (ОГРН 1086672029740, ИНН 6672286538, место нахождения: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Буторина, 2, 37)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным действия

Общество с ограниченной ответственностью "Арманта" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) требования, о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 5 993 449,07 руб. от 11.03.2015 по декларации на товары N 10714060/110315/0000780 (далее - ДТ N 780), о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 11.03.2015, а также обязании таможенного органа принять заявленную таможенную стоимость товаров по ДТ N 780.

Решением суда от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о том, что ввезенный обществом товар по ДТ N 780 является коммерчески сопоставимым с товарами, заявленными по ДТ N 10714040/170215/0004284 (далее - ДТ N 4284), ДТ N 10707090/040215/0000950 (далее - ДТ N 950), ДТ N 10714040/150115/0000686 (далее - ДТ N 686), стоимость которых была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Также заявитель жалобы указывает на то, что судами необоснванно не установлено нарушение таможенном органом при подборе источников информации пункта 11 раздела 3 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272. Размер суммы обеспечения, по мнению подателя жалобы, определенный с нарушением таможенного законодательства, сам по себе является препятствием для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как без его внесения невозможно осуществлять дальнейшие действия в рамках проведения дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в марте 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 06.06.2012 N 16 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Шанхай ввезены товары:

- конфирматы-шурупы для дерева, из черных металлов, прочие, применяются в мебельном производстве для стяжки изделий из дерева и ДСП, имеют резьбу, предел прочности на растяжение 700 МПа, с глубоким дуплом, с потайной головкой, с внутренним шестигранником, изготовитель: Haining Yicheng Hardware Co Ltd (товар N 1);

- стяжка межсекционная ФИМ4-617500 комплектов, из черных металлов, комплект состоит из втулки с внутренней резьбой и болта с наружной резьбой, предназначена для плотного соединения между собой отдельных видов элементов мебели (мебельных щитов), изготовитель: Haining Yicheng Hardware Co Ltd (товар N 2);

- направляющие мебельные, обеспечивающие подвижное крепление выдвижных ящиков корпусной мебели, из недрагоценных металлов, направляющие роликовые белые, изготовитель: Haining Yicheng Hardware Co Ltd (товар N 3).

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом с применением системы электронного декларирования в таможню 11.03.2015 подана ДТ N 780. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В рамках проведения таможенного контроля решением от 12.03.2015 таможенный орган назначил проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложил декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес декларанта выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ, согласно которому размер обеспечения в отношении спорного товара определен в сумме 5 993 449,07 руб.

В соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 780, за основу в расчете таможенной стоимости ввезенного товара таможней взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 950 (для товара N 1), ДТ N 686 (для товара N 2), ДТ N 4284 (для товара N 3).

Не согласившись с действиями таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 5 993 449,07 руб. по ДТ N 780, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правомерным выводам о законности оспариваемых действий и решения таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

Пунктами 11, 12, 14 указанного Порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Как установлено статьей 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Статьей 88 ТК ТС, в свою очередь установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено пунктом 16 Порядка для расчета суммы обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС может быть, в частности, использована:

- информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов);

- таможенная стоимость оцениваемых товаров без учета заявленных вычетов, скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;

- таможенная стоимость оцениваемых товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.

Судами из материалов дела установлено, что таможня в рамках проведения дополнительной проверки предложила обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации, в связи с выявленными с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости.

С учетом вышеприведенных положений законодательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня правомерно в порядке статьи 69 ТК ТС вынесла решение о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии ДТ N 780 были выявлены риски недостоверного декларирования товара, а также о том, что у таможни имелись все основания для выставления оспариваемого расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органами только при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо при предоставлении обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом.

Вместе с этим, непосредственно расчет обеспечения является предложением декларанту уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товаров и получения их в распоряжение декларанта. Данный расчет не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, поскольку декларант может воздержаться от внесения обеспечения. При этом величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости.

При выборе декларации на товары в качестве источника ценовой информации в целях расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган использует те декларации на товары, в которых содержится информация о товарах, относящихся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, с оцениваемыми (проверяемыми) товарами.

При этом у таможни отсутствует обязанность при расчете обеспечения применять минимальные величины ставок и таможенной стоимости, поскольку из системного анализа пункта 16 Порядка, пункта 2 статьи 88 ТК ТС следует, что сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин и (или) их физических характеристик.

Материалами дела подтверждается, что в целях расчета обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров, оформленных по ДТ N 780 в качестве источников ценовой информации, таможней использовались сведения, указанные в ДТ N 950 (для товара N 1), ДТ N 686 (для товара N 2) и ДТ N 4286 (для товара N 3).

Проанализировав количественные и качественные характеристики товаров, а также условия поставки, суды пришли к правомерному выводу о том, что ввезенный обществом по ДТ N 780 товар является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ N 950, ДТ N 686, ДТ N 4284, стоимость которого использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку по указанным таможенным декларациям зарегистрированным в одном регионе деятельности таможни ввезены товары, позволяющие отнести их к товарам того же класса и вида, характеристикам, по условиям поставки, по производителям товаров, по количественным и весовым показателям, что и в спорной ДТ. Следовательно, ошибки при выборе источника ценовой информации и расчете суммы обеспечения платежей таможней не допущено.

Между тем, величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости.

С учетом обстоятельств дела, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый расчет размера обеспечения таможенных платежей в сумме 5 993 449,07 руб., исходя из уровня цен, указанных в профиле риска, соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза и не нарушает права заявителя в экономической сфере его деятельности.

По существу доводы общества в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда обеих инстанций, поэтому доводы общества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. По указанным причинам решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А51-5041/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина