Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2015 г. N Ф03-4646/15 по делу N А24-2668/2014

г. Хабаровск

02 ноября 2015 г.

А24-2668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, А.В.Солодилова

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на определение от 29.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015

по делу N А24-2668/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей С.П.Громовым; постановление принято судьями Л.Ю.Ротко, К.П.Засориным, Л.А.Мокроусовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 25 115 287 руб. 93 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, место нахождения: 683000, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 12; далее - Комитет, ответчик) о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа 25 115 287 руб. 93 коп. долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления, а также за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период январь - декабрь 2012 и январь-февраль 2013 (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" взыскано 25 199 713 руб. 09 коп., из них: 25 115 287 руб. 93 коп. долга, 84 425 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций, стоимости авиабилетов и проживания в гостинице, в сумме 122 138 руб. 63 коп. (с учетом уточнений заявленных требований).

Определением от 29.05.2015 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" взыскано 108 403 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 определение изменено, с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" взыскано 118 403 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение и постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебные расходы по настоящему делу являются чрезмерными, превышают разумные пределы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а решение суда в этой связи должно быть мотивировано, размер расходов не может быть уменьшен произвольно.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов по проезду представителя Мильчевой Т.В. в г.Владивосток и обратно, ее проживания в г. Владивосток представлены: электронный авиабилет N 55558771989845 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток, Владивосток - Петропавловск-Камчатский на имя Мильчевой Т.В. на общую сумму 22 400 руб. 00 коп.; квитанция разных сборов от 29.10.2014 на сумму 1 600 руб. 00 коп.; посадочные талоны к вышеуказанным авиабилетам на имя Мильчевой Т.В.; счет N 222547 от 27.10.2014 и акт N К11/012 от 06.11.2014 на сумму 12 600 руб. 00 коп., свидетельствующий о проживании Мильчевой Т.В. в гостинице г. Владивостока с 04.11.2014 по 07.11.2014.

В подтверждение понесенных расходов по проезду представителя Мильчевой Т.В. в г.Хабаровск и обратно, ее проживания в г. Хабаровск истец представил: электронный авиабилет N 5559068364398 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Хабаровск, Хабаровск - Петропавловск-Камчатский на имя Мильчевой Т.В. на общую сумму 28 478 руб. 00 коп.; посадочные талоны к вышеуказанным авиабилетам на имя Мильчевой Т.В.; квитанцию разных сборов от 26.03.2015 на сумму 28 478 руб. 00 коп.; счет N 217430/113860 на сумму 7 525 руб. 00 коп., свидетельствующий о брони и проживании Мильчевой Т.В. в гостинице "Версаль" г. Хабаровска с 30.03.2015 по 31.03.2015; чек от 30.03.2015 об оплате 7525 руб. 00 коп. за проживание представителя в гостинице "Версаль".

Кроме того, в обоснование понесенных представительских расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг N 420-ТС/14 от 25.09.2014, заключенный между ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и Мильчевой Т.В., акт приема-сдачи работ (услуг) от 10.11.2014, платежное поручение N 6299 от 31.10.2014 на сумму 25 000 руб. Также представлены договор возмездного оказания услуг N 61-ТС/15 от 13.03.2015, заключенный между ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и Мильчевой Т.В, акт приема-сдачи работ (услуг) от 03.04.2015, платежное поручение N 1419 от 27.03.2015 на сумму 63 066 руб.

Из материалов дела усматривается, что Мильчева Т.В. подготавливала документы и принимала участие в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 06.11.2014 и в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа 31.03.2015.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт оказания и принятия истцом правовых услуг, приняв во внимание объем произведенных представителем работ, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные Обществом расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции в разумных пределах составляют 15 000 руб., а в арбитражном суде кассационной инстанции - 25 000 руб.

Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, согласованную договором N 420-ТС/14 стоимость услуг, пришел к выводу о соразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика представительских расходов в заявленной сумме (25 000 руб. за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции и 25 000 рублей за представление интересов истца в суде кассационной инстанции).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам действующего законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления от 12.08.2015 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А24-2668/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов