Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4999/15 по делу N А04-9456/2014

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А04-9456/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от участвующих в настоящем деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Урожай"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015

по делу N А04-9456/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

к Калининскому сельскому Совету народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Соя", администрация Калининского сельского Совета народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная Компания" (ОГРН 1022801203259, ИНН 2820004060, место нахождения: 676680, Амурская область, с. Поярково, ул. Советская, 3-307; далее - ООО "АСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Калининскому сельскому Совету народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области (ОГРН 1022801201719, ИНН 2820001799, место нахождения: 676687, Амурская область, с. Калинино, ул. Шадрина, 1; далее) о признании незаконным решения от 08.07.2014 N 41 о передаче ООО "Соя" земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером 28:18:000000:41 и обязании ответчика отменить указанное решение (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Соя", администрация Калининского сельского Совета народных депутатов муниципального образования Калининский сельсовет Михайловского района Амурской области.

Решением суда от 13.04.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 принят отказ ООО "АСК" от заявленных требований, названое решение суда от 13.04.2015 отменено, производство по делу прекращено.

Впоследствии Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив "Урожай" (ОГРН 1122801004347, ИНН 2801172051, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 235/2-203; далее - СКПК "Урожай", кооператив) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции по настоящему делу, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Соя", обжалуя решение суда от 13.04.2015 по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, пропустило срок на подачу соответствующей жалобы и в обоснование заявленного ходатайства о его восстановлении каких-либо уважительных причин пропуска срока не привело, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока и принятия жалобы ООО "Соя" к производству. Также заявитель жалобы указывает на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции отказа ООО "АСК" от заявленных требований, поскольку его представитель Драч Г.В. в момент заявления названного ходатайства необходимыми полномочиями на совершение таких действий от имени общества не обладал. Кроме того, заявитель полагает, что необходимыми полномочиями по совершению любых действий от имени ООО "АСК" на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции обладал только конкурсный управляющий Федотова Л.Н., который был не вправе делегировать данные полномочия иным лицам. Помимо изложенного, заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что принятие отказа ООО "АСК" от заявленных требований в рамках настоящего дела не нарушает прав других лиц, в том числе непосредственно СКПК "Урожай", поскольку последний, являясь кредитором общества, рассчитывал на удовлетворение своих требований к должнику за счет спорных земельных участков.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Соя" и конкурсный управляющий ООО "АСК" Федотова Л.Н. привели свои возражения относительно ее доводов и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. От иных лиц, участвующих в настоящем деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы СКПК "Урожай" по существу в суд округа от кооператива поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, рассмотрев которое суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенные заявителем в обоснование указанного ходатайства обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства по делу, а также не препятствуют его рассмотрению по существу на стадии кассационного производства.

Лица, участвующие в настоящем деле, а также заявитель кассационной жалобы, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе СКПК "Урожай" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Условием для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, является их принятие непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При этом часть 2 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу истец право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Соя" на решение суда от 13.04.2015 по настоящему делу от ООО "АСК" (заявителя по делу) в арбитражный суд апелляционной инстанции поступил отказ от требований, подписанный представителем общества Драч Г.В. (доверенность без номера от 01.09.2015, выданная от имени ООО "АСК" за подписью конкурсного управляющего общества Федотовой Л.Н. сроком до 11.09.2015).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство ООО "АСК", заслушав мнения представителей иных сторон, явившихся в судебное заседание, относительно названного заявления, проверив отказ общества от требований на соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, а также установив, что такой отказ не нарушает прав сторон настоящего спора и других лиц, не участвующих в данном деле, и как следствие этому, не выявив обстоятельств, препятствующих принятию заявленного обществом отказа от предъявленных требований, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного срока и принятия апелляционной жалобы ООО "Соя" на решение суда от 13.04.2015 по настоящему делу к производству отклоняется судом округа, поскольку разрешение вопроса об уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта относится к исключительной компетенции суда и в каждом случае разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела, в связи с чем противоположное мнение кооператива по этому вопросу не имеет правового значения.

Указание заявителя жалобы на необоснованное принятие судом апелляционной инстанции отказа ООО "АСК" от заявленных требований, по причине отсутствия у представителя общества Драч Г.В. необходимых полномочий на совершение таких действий от имени общества, а также ссылка на то, что надлежащими полномочиями по совершению таких действий от имени ООО "АСК" на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции обладал только конкурсный управляющий Федотова Л.Н., также отклоняется судом округа как противоречащее содержанию пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений и дополнений с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, доверенность от 01.09.2015 от конкурсного управляющего ООО "АСК" Федотовой Л.Н. на процессуальное представительство на имя Драч Г.В. и наделяющая последнего правом от имени общества совершать полный или частичный отказ от заявленных ООО "АСК" требований, была выдана конкурсным управляющим в соответствии с положениями действующего законодательства. Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, конкурсный управляющий тем самым также подтверждает правомерность заявленного представителем отказа от требований по настоящему делу

Доводы заявителя жалобы о нарушении принятым судом отказом ООО "АСК" от требований прав кооператива отклоняются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела апелляционным судом, кассационная жалоба кооператива не содержит.

Между тем как усматривается из материалов настоящего дела, СКПК "Урожай" к участию в настоящем деле не привлекался. При этом из содержания обжалуемого по настоящему делу судебного акта не усматривается, что он затрагивает интересы СКПК "Урожай", поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится каких-либо выводов в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку факт нарушения обжалуемым судебным актом по настоящему делу прав СКПК "Урожай" не установлен, в силу приведенных норм права кооператив не вправе его обжаловать, поэтому производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива "Урожай" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А04-9456/2014 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко