Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2015 г. N Ф03-4524/15 по делу N А04-2902/2015

г. Хабаровск

03 ноября 2015 г.

А04-2902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 19.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015

по делу N А04-2902/2015 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению индивидуального предпринимателя Святюк Александра Анатольевича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод"

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Святюк Александр Анатольевич (ОГРНИП 304280121600360, ИНН 282701565506; далее - ИП Святюк А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - Управление, уполномоченный орган), оформленного письмом от 16.03.2015 N 03/1378, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 28:01:030007:661, а также об обязании Управления предоставить заявителю указанный земельный участок.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" (далее - ООО "БСК - Формовочный завод", третье лицо).

Решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение Управления признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу РФ, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП Святюк А.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

В кассационной жалобе Управление просит названные решение, постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения статей 130-131 ГК РФ, статей 7, 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", привел доводы об отсутствии спорного земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661 в настоящее время как объекта гражданских правоотношений, поскольку указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, сведения о котором, содержащиеся в государственном кадастре недвижимого имущества, носят временный характер, то есть такой участок еще не прошел кадастровый учет. Помимо изложенного заявитель приводит доводы о том, что предоставление спорного участка в собственность предпринимателю невозможно в связи с отсутствием в настоящий момент принятого уполномоченным органом - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 28:01:03:007:19. Кроме того, заявитель полагает, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права и законные интересы указанного государственного органа, однако последний к участию в настоящем деле не привлечен. Дополнительно заявитель обращает внимание суда округа на факт наложения ареста на 7 из 17 объектов недвижимости, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 28:01:03:007:19, что, по мнению ответчика, также является препятствием для предоставления спорного участка предпринимателю.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2014 серии 28АА N 924858 ИП Святюк А.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - административный корпус управления, назначение нежилое, 3-этажный, общей площадью 1 061,1 кв.м, кадастровый номер 28:01:030007:430, инвентарный номер 10484, литер А, адрес (место нахождение) объекта: г. Благовещенск, ул. Больничная, 79/1.

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661, имеющего характер временного, образованного 22.12.2011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, находящегося в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010 N 28 АА 475870).

Предприниматель 16.02.2015 обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661, однако ответчик письмом от 16.03.2015 N 03/1378 отказал заявителю в предоставлении указанного участка в связи с отсутствием решения уполномоченного органа - Росимущества на раздел земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, а также сославшись на наличие в государственном кадастре недвижимости временного характера сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661.

Предприниматель, посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИП Святюк А.А. требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ранее действующей статьи 36 Земельного кодекса РФ и новой редакции пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, что в полной мере согласуется с одним из принципов земельного законодательства - принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В настоящее время детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе связанных с формированием уполномоченным органом земельного участка (с последующей постановкой его на кадастровый учет), выкуп которого намерен осуществить собственник расположенного на таком участке объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражными судами установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19 образованы семь земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:661, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости в статусе "временный" ввиду невозможности принятия окончательного решения уполномоченным органом о разделе земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, поскольку в отношении объектов недвижимости, расположенных на нем и принадлежащих на праве собственности ООО "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" (всего 17 объектов) запрещены сделки с имуществом, а на часть указанных объектов (7 зданий и сооружений) дополнительно наложен арест (письмо Росимущества от 11.02.2013 N ПП-10/5190).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражные суды установили, что ИП Святюк А.А. являясь собственником недвижимого имущества - административный корпус управления, назначение нежилое, 3-этажный, общей площадью 1 061,1 кв.м, кадастровый номер 28:01:030007:430, инвентарный номер 10484, литер А, адрес (место нахождение) объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, д. 79/1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661, обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка под указанным объектом недвижимости, в связи с чем он правомерно обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о его выкупе.

Между тем Управление, рассмотрев обращение предпринимателя, формально отказало последнему в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, указав при этом, в том числе на его временный характер.

Проверив законность оспариваемого отказа уполномоченного органа и его соответствие указанным нормам материального права с учетом результатов оценки имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего спора, арбитражные суды пришли к верному выводу о необоснованности указанных ответчиком в отказе мотивов, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ИП Святюк А.А. требования.

При этом арбитражные суды исходили из того, что при рассмотрении заявления предпринимателя у уполномоченного органа имелись все необходимые сведения и документы для принятия соответствующего решения по обращению ИП Святюк А.А., которое, несмотря на изложенные обстоятельства, по существу Управлением не рассматривалось.

Названные выводы арбитражных судов признаются кассационной инстанцией сделанными с правильным применением соответствующих норм и положений материального права, а также основанными на всесторонней и полной оценки имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

При этом соответствующие доводы кассационной жалобы Управления об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и понимании заявителем норм материального права, изложенных в настоящем судебном акте, и направленные на переоценку установленных арбитражными судами фактических обстоятельств данного дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Ссылки Управления в кассационной жалобы на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:661 не существует как объект гражданских правоотношений, а также указание на то, что судебные акты по настоящему делу затрагивают права и законные интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не принимаются во внимание судом округа, поскольку аналогичные аргументы в обоснование своей позиции по делу приводились ответчиком в процессе его рассмотрения в суде апелляционной инстанции и в результате чего мотивированно отклонены судом с указанием конкретных причин такого решения в обжалуемом судебном акте, что исключает возможность переоценки указанных обстоятельств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Позиция ответчика относительно невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность предпринимателя не учитывает исключительность гарантированного земельным законодательством права собственника объекта недвижимости на приобретение расположенного под этим объектом земельного участка и необходимого для его эксплуатации.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что если на момент обращения заинтересованного лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под недвижимостью, такой земельный участок не был сформирован, то в процессе рассмотрения указанного заявления, уполномоченный орган должен провести процедуру формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением обратившегося лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом ограничений, препятствующих выкупу спорного участка, судами не установлено, таких доказательств ответчик в материалы дела также не представил.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А04-2902/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко