Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 06АП-3608/15

г. Хабаровск

04 августа 2015 г.

А04-2902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Святюк Александра Анатольевича: представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: Орловой И.В. представителя по доверенности от 18.05.2015 N 63 (сроком на три месяца);

от общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод"; Общество с ограниченной ответственностью "Формовочный завод": представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

на решение от 19.05.2015

по делу N А04-2902/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Святюк Александра Анатольевича (ОГРНИП 304280121600360; ИНН 282701565506)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1042800010714; ИНН 2801094420)

о признании недействительным решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Святюк Александр Анатольевич (далее - ИП Святюк А.А.; индивидуальный предприниматель; предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области; уполномоченный орган) от 16.03.2015 N 03/1378 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N 28:01:030007:661, об обязании предоставить заявителю указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" (далее - ООО "БСК - Формовочный завод").

Решением суда от 19.05.2015 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое решение ТУ Росимущества в Амурской области признано незаконным как несоответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с обязанием уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление ИП Святюк А.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 15, 11.2, 1, 37, 39.14 ЗК РФ, и установив, что: в связи с разделом земельного участка с кадастровым N 28:01:030007:19 в отношении образованных земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым N 28:01:030007:661, по заявлению ТУ Росимущества в Амурской области были проведены кадастровые работы; образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением статуса "временный"; объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у уполномоченного органа имелись все необходимые сведения и документы для рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка, о предоставлении ему в собственность за плату такого участка.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, полагая его приятым такой судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права, ТУ Росимущество в Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на положения статей 36, 37 ЗК РФ, статей 130, 131, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7, 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), статью 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок, утвержденный приказом Минэкономразвития России N 42), утверждает о том, что: индивидуализация земельных участков осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, в связи с чем, до прохождения данного учета он не может являться объектом гражданско-правовых отношений; так как земельный участок с кадастровым номером N 28:01:030007:661 не прошел государственный кадастровый учет (этот земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в статусе "временный"), то как объект права он не существует, права на него в соответствии с действующим законодательством не зарегистрированы, сведения об испрашиваемом земельном участке в реестре федерального имущества отсутствуют, решения об образовании земельных участков принимаются уполномоченным органом исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, вместе с тем, судом первой инстанции к участию в настоящем деле не привлечено вышеуказанное лицо, права и интересы которого затрагиваются настоящим спором.

Представленном на апелляционную жалобу отзыве, предприниматель (его представитель) просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ТУ Росимущества в Амурской области в судебном заседании настаивает на доводах апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2014 N 28 АА 924858 заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество -административный корпус управления, назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 1061,1 кв.м., кадастровый номер 28:01:030007:430, инвентарный номер 10484, литер А, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, д. 79/1, указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661, имеющего характер временного, образованного 22.12.2011 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, находящегося в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2010 N 28АА 475870).

16 февраля 2015 года ИП Святюк А.А. обратился в ТУ Росимущества в Амурской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661, которое письмом от 16.03.2013 отказало заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с отсутствием решения уполномоченного органа - Росимущества на раздел земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, а также с учетом наличия в государственном кадастре недвижимости временного характера сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661.

Полагая данный отказ ТУ Росимущества в Амурской области незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 2 статьи 15 ЗК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет; продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, для обращения гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов и рассмотрения такого заявления последним по существу заинтересованное лицо должно выполнить кадастровые работы, необходимые для уточнения границ земельного участка, либо в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией, а также осуществить государственный кадастровый учет земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: раздел земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19 на семь временных земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 28:01:030007:661, произведен органом кадастрового учета по инициативе уполномоченного органа - заявлению ТУ Росимущества в Амурской области; сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 28:01:030007:661, внесены в государственный кадастр недвижимости в статусе "временный", который обусловлен невозможностью принятия решения уполномоченным органом о разделе земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19 ввиду того, что на объекты недвижимости, расположенные на нем и принадлежащие на праве собственности ООО "Благовещенская строительная компания - Формовочный завод" (всего 17 объектов) запрещены сделки с имуществом, а в отношении части указанных объектов (7 зданий и сооружений) дополнительно наложен арест (письмо Росимущества от 11.02.2013 N ПП-10/5190); в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19 в отношении образованных земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 28:01:030007:661, по заявлению ТУ Росимущества в Амурской области были проведены кадастровые работы; образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением статуса "временный".

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что у уполномоченного органа имелись все необходимые сведения и документы для рассмотрения по существу заявления ИП Святюк А.А. (являющего собственником недвижимого имущества - административного корпуса управления, назначение - нежилое, 3-этажный, общей площадью 1061,1 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:661), о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка, чего, вместе с тем, не было сделано ТУ Росимущества в Амурской области, что нарушило права и законные интересы заявителя, имеющего в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение спорного земельного участка в установленном законом порядке.

По указанным выше основаниям, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о незаконности решения ТУ Росимущества в Амурской области от 16.03.2015 N 03/1378, в связи с его несоответствием, в том числе положениям 37, 39.20 ЗК РФ, как нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции также правомерно на основании части 5 статьи 201 АПК РФ, обязал уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление ИП Святюк А.А. от 16.02.2015 вх. N 1215 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок.

Довод заявителя жалобы о том, что, решения об образовании земельных участков принимаются уполномоченным органом исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, вместе с тем, судом первой инстанции к участию в настоящем деле не привлечено вышеуказанное лицо, права и интересы которого затрагиваются настоящим спором, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что при обращении заявителя в уполномоченный орган подлежал рассмотрению вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за плату, а не вопрос образования такого земельного участка, кроме того, согласно пункта 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Довод уполномоченного органа о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым N 28:01:030007:661, как объект права не существует, также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается установленными обстоятельствами по делу (спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:19, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в статусе "временный").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения уполномоченного органа незаконным как несоответствующего положениям ЗК РФ, с обязанием ТУ Росимущества по Амурской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 мая 2015 года по делу N А04-2902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская