Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2015 г. N Ф03-4713/15 по делу N А51-18318/2013

г. Хабаровск

10 ноября 2015 г.

А51-18318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Мильчиной

при участии:

от истца: Гордейчик А.В. - представитель по доверенности от 16.09.2015 б/н; Драузина О.А. - адвокат, доверенность от 01.08.2015 б/н; Аленицкий М.П. - представитель по доверенности от 23.03.2015 б/н;

от ответчика: Коротенко Д.В. - представитель по доверенности от 29.08.2015 N 16; Витков И.В. - представитель по доверенности от 29.08.2015 N 17;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015

по делу N А51-18318/2013 Арбитражного суда Приморского края

о прекращении исполнительного производства

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, Л.А.Мокроусова, И.С.Чижиков;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"

к Совместному предприятию "РасонКонТранс" (Rason Transnational Container Transportation JVC)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Филиал N 7711 Банка ВТБ 24 (ПАО)

о взыскании 65 707 497 руб. 79 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно- строительная компания" (ОГРН 1022501904897, ИНН 2538059125, место нахождения: 690033, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Совместному предприятию "РасонКонТранс" (Rason Transnational Container Transportation JVC) о взыскании 82 959 704 рублей 14 копеек, в том числе 70 295 926 рублей 30 копеек основного долга и 12 663 777 рублей 84 копеек неустойки по контракту от 05.08.2010.

Определением арбитражного суда от 22.08.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до суммы 65 707 497 рублей 79 копеек, в том числе 53 043 719 рублей 95 копеек основного долга и 12 663 777 рублей 84 копеек пени.

Определением арбитражного суда от 07.10.2013 по указанному делу между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением ответчиком по делу N А51-18318/2013 условий мирового соглашения, взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" выдан исполнительный лист серии ФС 000085597 от 21.04.2015 на взыскание с должника - ответчика по делу 53 043 719 рублей 95 копеек долга.

18.05.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 000085597 от 21.04.2015 о взыскании с должника - ответчика по делу 53 043 719 рублей 95 копеек.

Определением суда от 27.05.2015 ответчику отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Банка ВТБ 24 (ПАО) о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, с учетом определения от 20.08.2015 об исправлении опечатки, определение от 27.05.2015 отменено, заявление ответчика удовлетворено.

Суд обязал Филиал N 7711 Банка ВТБ 24 (ПАО) возвратить исполнительный лист серии ФС N 000085597 от 21.05.2014 по делу N А51-18318/2013 в Арбитражный суд Приморского края.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 290 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего постановление от 20.08.2015 и определение от 20.08.2015 подлежащими отмене как незаконные.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, не мотивировал переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в нарушение норм АПК РФ, а также оспаривает возможность возврата исполнительного листа банком, и ссылается на отсутствие исполнения ответчиком условий мирового соглашения путем передачи векселей.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ООО "ДВГСК" и СП "РасонКонТранс" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, в обоснование заявления ответчик указал, что во исполнение условий мирового соглашения СП "РасонКонТранс" обязалось погасить в течение 60 календарных дней задолженность перед ООО "ДВГСК" в размере 53 043 719 рублей 95 копеек.

Поскольку между СП "РасонКонТранс" и ООО "ДВГСК" существовала взаимная задолженность было принято обоюдное решение погасить задолженность простыми векселями, согласно которым ООО "ДВГСК" (векселедатель) были выданы в счет оплаты долга перед СП "РасонКонТранс" два простых векселя в пользу СП "РасонКонТранс" на общую сумму 51 516 161 рублей 60 копеек (вексель серии N ДВ 000001 от 11.11.2013 на общую сумму 46 920 007 рублей и вексель серии N ДВ 000001 от 11.11.2013 на общую сумму 4 596 154,60 рублей). Векселя были переданы СП "РасонКонТранс" по акту приема-передачи от 25.11.2013.

В свою очередь, 02.12.2013 СП "РасонКонТранс" в счет оплаты имеющейся задолженности перед ООО "ДВГСК" в размере 53 043 719 рублей 95 копеек передало эти же векселя по акту приема-передачи ООО "ДВГСК". После передачи указанных векселей ООО "ДВГСК" у СП "РасонКонТранс" оставалась задолженность перед ООО "ДВГСК" в размере 1 527 558 рублей 35 копеек, которая была погашена 03.03.2014 платежным поручением N 131.

Таким образом, заявитель считает, что по состоянию на 30.06.2014 у СП "РасонКонТранс" отсутствует задолженность перед ООО "ДВСГК", что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2014. В связи с этим он полагает, что исполнительный лист, выданный судом по делу, подлежит отзыву.

Рассматривая заявление ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (пункт 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Судом было выяснено, что ООО "ДВГСК", как взыскатель, в порядке пункта 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве самостоятельно, не обращаясь в службу судебных приставов, предъявило исполнительный лист серии ФС 000085597 от 21.04.2015 к исполнению в филиал N 7711 Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором открыт расчетный счет должника.

Представителем Филиала N 7711 Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании представлено инкассовое поручение N 233 от 29.05.2015 на сумму 53 043 719 рублей 95 копеек, с отметкой об исполнении на сумму 47 875 852 рубля 25 копеек от 29.05.2015, 1 742 607 рублей от 03.06.2015, сумма 3 425 260 рублей 70 копеек помещена в очередь неисполненных платежей.

Вместе с тем, судом было установлено, в том числе из карточек счетов 60,62 за период с 25.11.2013 по 02.12.2013 г., бухгалтерских справок N 55 от 25.11.2013, N 56 от 02.12.2013, представленных ответчиком в суде апелляционной инстанции, а также из простого векселя серии ДВ N 000001 от 11.11.2013 на сумму 46 920 007 рублей, простого векселя серии ДВ N000002 от 11.11.2013 на сумму 4 596 154 рублей 60 копеек, платежного поручения от 03.03.2014 N 131 на сумму 1 527 558 рублей 35 копеек, и акта сверки взаимных расчетов между сторонами за первое полугодие 2014 года, что СП "РасонКонТранс" исполнило в добровольном порядке условия мирового соглашения, утвержденного на основании определения Арбитражного суда Приморского края об утверждении мирового соглашения от 07.10.2013 по делу NА51-18318/2013.

В связи с чем суд правильно признал, что денежные средства в сумме 53 043 719 рублей 95 копеек были перечислены должником до момента предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию в полном объеме, взыскатель получает двойное исполнение по одной сумме задолженности, что влечет на его стороне неосновательное обогащение и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку на дату предъявления ко взысканию исполнительного листа к принудительному исполнению задолженность ответчика перед истцом была погашена, то суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что исполнение по исполнительному листу серии ФС 000085597, выданному на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013, по аналогии и применительно к порядку, предусмотренному ст. 327 АПК РФ и п.10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве подлежит прекращению.

На основании п.3.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П, Исполнительный документ, взыскание денежных средств по которому произведено или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляется банком заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, отменив на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение от 27.05.2015, Пятый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил указанное выше заявление СП "РасонКонТранс" и обязал банк возвратить исполнительный лист серии ФС 000085597 от 21.05.2014 по делу А51-18318/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Поскольку при изготовлении резолютивной части постановления от 17.08.2015 апелляционным судом была допущена опечатка, вместо слов "прекратить исполнение по исполнительному листу_" указано "прекратить исполнительное производство по исполнительному листу_", то ее исправление произведено судом правомерно в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на непогашение ответчиком спорной задолженности опровергается материалами дела и направлена на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных сведений, свидетельствующих о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального прав и нарушении норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления согласно части 3 статьи 288 АПК РФ, заявителем кассационной жалобы не приводится.

Таким образом, постановление от 20.08.2015, определение от 20.08.2015 являются законными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А51-18318/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Мильчина