Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2015 г. N Ф03-4683/15 по делу N А24-93/2015

г. Хабаровск

11 ноября 2015 г.

А24-93/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Кургузовой Л.К.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 06.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015

по делу N А24-93/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 4, оформленного письмом от 03.12.2014 N 01-08-01/6471/14

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - Департамент, уполномоченный орган), оформленного письмом от 03.12.2014 N 01-08-01/6471/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении названного земельного участка предпринимателю для указанных целей.

Решением суда от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по данному спору судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое решение принято Департаментом без учета зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа; предоставление испрашиваемого земельного участка для размещения павильона не противоречит виду разрешенного использования, установленного для спорной территории. По мнению заявителя жалобы, такое безусловное основание для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, как размещение временных объектов (павильон бытового обслуживания) исключительно в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, установленное частью 8 статьи 1 Решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд (далее - Решение N 163-нд), не соответствует Земельному кодексу РФ. Кроме того, предприниматель оспаривает правомерность выводов арбитражных судов о том, что на территории спорного земельного участка находятся инженерные коммуникации (кабель связи), а именно об их характеристиках: типе (виде), их собственнике или ведомственной принадлежности, полагая при этом, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы настоящего дела не содержат. Также предприниматель ссылается на факт подачи своего заявления о предоставлении спорного земельного участка без графического изображения предполагаемого места расположения испрашиваемого участка, что позволяло уполномоченному органу самостоятельно скорректировать конкретное место и площадь участка для предоставления его ИП Восканяну М.Ж. с учетом экологических, градостроительных, а также иных норм и правил. Помимо изложенного кассационная жалоба предпринимателя содержит доводы о том, что судебные акты по настоящему делу затрагивают и нарушают права лица, не привлеченного к участию в нем, - Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2014 ИП Восканян М.Ж. обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона - объекта бытового обслуживания вне охранной зоны инженерных сетей в районе пр. Победы, 4 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200 кв.м. К своему заявлению предприниматель приложил схему расположения земельного участка, на которой указал испрашиваемое место расположения земельного участка.

В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 03.12.2014 N 01-08-01/6471/14 сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Предприниматель, посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) оспариваемого решения публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 34 названного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обращаются с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

В силу пункта 2 части 6 статьи 1 Решения N 163-нд в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе, для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли.

Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд предусмотрено, что временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с пунктом 12 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6-8 статьи 1, статьи 2 настоящего Решения.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, которая 27.05.2014 размещена для всеобщего открытого доступа на официальном Интернет-сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом положениями названных норм материального права, а также принимая во внимание содержание Решения N 163-нд и утвержденную администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, арбитражные суды установили, что земельный участок, испрашиваемый ИП Восканяном М.Ж. для целей, не связанных со строительством, для установки павильона - объекта бытового обслуживания вне охранной зоны инженерных сетей в районе пр. Победы, 4 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 200 кв.м, фактически не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, что исключает возможность предоставления такого участка предпринимателю для указанных им целей, в связи с чем правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

Названные выводы арбитражных судов признаются кассационной инстанцией сделанными с правильным применением соответствующих норм и положений материального права, а также основанными на полной и всесторонней оценке имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается суд округа, что в данной ситуации с учетом установленных арбитражными судами конкретных обстоятельств настоящего дела у Департамента отсутствовали законные основания для предоставления ИП Восканяну М.Ж. испрашиваемого им земельного участка в аренду, в связи с чем оспариваемый отказ не повлек нарушения каких-либо прав предпринимателя.

При этом соответствующие доводы кассационной жалобы ИП Восканяна М.Ж. об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и понимании заявителем норм материального права, изложенных в настоящем судебном акте, и направленные на переоценку установленных арбитражными судами фактических обстоятельств данного дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Кроме того, арбитражными судами в процессе рассмотрения настоящего дела было установлено иное самостоятельное обстоятельство, препятствующее предоставлении спорного участка заявителю для указанных им целей.

Так, на основании оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в настоящем деле доказательств (графических материалов), арбитражными судами установлено, что по территории испрашиваемого предпринимателем земельного участка проходит кабель связи. С учетом этого суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, а также пунктами 7.5.1 и 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, пришли к верному выводу о нарушении правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций при передаче спорного земельного участка в аренду ИП Восканяну М.Ж. для указанных им целей, и как следствие изложенному сослались на такое обстоятельство, как на причину невозможности предоставления спорного участка предпринимателю.

По изложенным выше основаниям отказ в удовлетворении заявленных предпринимателем требований признается судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.

Между тем само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами арбитражных судов по настоящему делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых предпринимателем судебных актов и не может является основанием для их отмены.

Ссылка ИП Восканяна М.Ж. в кассационной жалобе на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт нахождения на спорном участке действующих кабельных линий, отклоняется судом округа как противоречащая материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным арбитражными судами в процессе его рассмотрения.

Позиция предпринимателя по вопросу о необходимости привлечения к участию в настоящем деле Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, также признается судом округа ошибочной, так как обжалуемые судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и обязанности указанного лица.

Довод ИП Восканяна М.Ж. о том, что действующее законодательство предусматривает возможность размещения нестационарных торговых объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания на земельных участках без включения таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов отклоняется судом округа как противоречащий статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в пункте 1 которой указано, что размещение таких объектов в частности на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение заявителя о том, о том, что оспариваемое решение принято Департаментом без учета зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа, а также на то, что размещение на спорном участке павильона не противоречит виду его разрешенного использования не принимается во внимание суда кассационной инстанции, поскольку названные обстоятельства не способны повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами с учетом конкретных препятствий для предоставления предпринимателю испрашиваемого им участка для установки павильона, установленных судами в процессе рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы о неполном выяснении судами существенных для дела обстоятельств опровергаются материалами дела и отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А24-93/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Л.К. Кургузова