Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2015 г. N Ф03-4684/15 по делу N А51-4943/2015

г. Хабаровск

12 ноября 2015 г.

А51-4943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от ООО "Новые Технологии": И.П.Гаврилова - представитель по доверенности б/н от 15.10.2015

от МИФНС N 1 по Приморскому краю: И.В. Гойберг - представитель по доверенности от 06.10.2015 N 02-16/09541, Т.А.Хортова - представитель по доверенности от 21.01.2015 N 02-16/00295

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"

на решение от 08.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015

по делу N А51-4943/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Пяткова А.В., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (ОГРН 1052501117570, ИНН 2512302470, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Заводская, 12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Горького,7А)

о признании незаконным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Приморскому краю, инспекция) от 15.12.2014 N 05-62/2015 дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 613 956 руб., начисления пеней в сумме 346 678, 05 руб. и взыскания штрафа в сумме 27 858, 36 руб.

Решением от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения налоговому законодательству.

В кассационной жалобе общество указывает на незаконность принятых по делу судебных актов в части отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по контрагентам: ООО "Владснабресурс" в сумме 297 233 руб., ООО "ВостокБизнесОпт" в сумме 77 319 руб., ООО "Остин" в сумме 546 806 руб. При этом общество указывает на то, что в ходе налоговой проверки установлено, что печное топливо было получено, оплачено и использовано им в технологическом процессе. Затраты на приобретение топлива приняты инспекцией в составе расходов по налогу на прибыль. Кроме того, общество указывает на неправильную оценку судами первой и второй инстанций собранных по делу доказательств. Полагает, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность общества.

В отзыве на жалобу инспекция указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 1 по Приморскому краю от 15.12.2014 N 05-62/215дсп, принятым по материалам выездной налоговой проверки, с учетом дополнительных материалов налогового контроля, обществу доначислен, в том числе НДС в сумме 1 633 947 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод инспекции о завышении налоговых вычетов по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 г., 4 квартал 2013 г. по контрагентам ООО "ВостокБизнесОпт" (НДС - 168 082 руб.), ООО "Владснабресурс" (НДС - 297 233 руб.), ООО "Вектор" (НДС - 601 835 руб.), ООО "Остин" (НДС - 546 806 руб.).

По мнению инспекции, налоговые вычеты по НДС учтены обществом при исчислении НДС неправомерно, поскольку представленные в ходе проверки документы не подтверждают реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.02.2015 N 13-09/03723 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением НДС в сумме 1 613 956 руб., начислением соответствующих пеней и штрафа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 169, 171, 172 НК РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьями 2, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали выводы инспекции обоснованными. При этом суды исходили из того, что указанные контрагенты зарегистрированы по адресам массовой регистрации; по юридическим адресам не находятся, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляют либо представляют с минимальными показателями; условий для осуществления хозяйственной деятельности и трудовых ресурсов не имеют; основным видом деятельности обществ является оптовая торговля непродовольственными товарами; договор поставки с ООО "Вектор" заключён после государственной регистрации прекращения его деятельности. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам не подтверждает приобретение печного топлива; документы, представленные в подтверждение спорных налоговых вычетов, содержат противоречивые сведения; документы, подтверждающие перевозку печного топлива транспортом, указанным в товарно-транспортных накладных, не представлены. По пояснению руководителя ООО "Новые технологии", с руководителями контрагентов он не встречался, адреса осуществления их деятельности и нахождения складских помещений не знает; согласно заключениям эксперта счета-фактуры от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами, а также с использованием факсимиле.

Суд кассационной инстанции считает, что на основании установленных судами обстоятельств в их совокупности, а также учитывая противоречия в документах, представленных для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Обоснован и вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество не проявило должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами, поскольку доказательств свидетельствующих о проверке полномочий лиц, действовавших от их имени, не представило.

Довод общества о том, что поскольку факт получения обществом спорного топлива, инспекцией не оспаривается, расходы по его приобретению приняты при определении налоговой базы по налогу на прибыль, оснований для отказа в вычетах по НДС не имелось, рассматривался судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Статьями 171, 172 НК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлен четкий перечень условий для получения налоговой выгоды. При этом налогоплательщик при применении налоговых вычетов по НДС обязан доказать приобретение товаров от конкретного поставщика, а также принятие мер должной осмотрительности при выборе поставщика. К таким мерам относится и обоснование мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанций считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А51-4943/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.09.2015 N 722 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

И.М. Луговая Н.В. Меркулова