Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф03-4822/15 по делу N А24-1235/2015

г. Хабаровск

17 ноября 2015 г.

Дело N А24-1235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камчатавтодор" на решение от 22.07.2015 по делу N А24-1235/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Арзамазова Т.А.

По иску Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края

к открытому акционерному обществу "Камчатавтодор"

о взыскании 88 700 руб. 61 коп. задолженности и расторжении договора аренды лесного участка от 20.06.2013 N 27

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ОГРН 1114101003708, ИНН 4101145761, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 18; далее - Агентство, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Камчатавтодор" (ОГРН 1124101000209, ИНН 4101149325, адрес (место нахождения): 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 14А; далее - ОАО "Камчатавтодор", общество) о взыскании 88 700 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 20.06.2013 N 27 и о расторжении данной сделки ввиду допущенных арендатором нарушений ее условий.

Решением от 22.07.2015 суд расторг заключенный между Агентством и ОАО "Камчатавтодор" договор аренды лесного участка от 20.06.2013 N 27, в остальной части требования о взыскании задолженности по арендной плате оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось, так как определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба общества на указанное решение от 22.07.2015 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО "Камчатавтодор" просит принятое по делу решение от 22.07.2015 отменить в части удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды и предлагает, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Агентству в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на факт оплаты основного долга по арендным платежам по спорному договору аренды за 2014 и 2015 годы, что подтверждено приложенными к жалобе копиями платежных поручений от 14.05.2015 N 85 на сумму 90 000 руб. и 17.08.2015 N 309 на сумму 92 110 руб. 99 коп. В этой связи заявитель полагает, что в такой ситуации основания для удовлетворения требований уполномоченным органом отпали. Кроме того, заявитель дополнительно указал на то, что сохранение спорного договора аренды имеет для него существенное значение, а его расторжение судом не соответствует характеру допущенных нарушений и является несоразмерным возникшим последствиям.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность принятого по делу решения в обжалуемой его части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 20.06.2013 между Агентством (арендодатель) и ОАО "Камчатавтодор" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 27, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование лесной участок площадью 12,8 га, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, Елизовское лесничество, квартал 279, выделы 1, 2, 19, 22 Елизовского участкового лесничества, номер в государственном лесном реестре 71-2012-07, вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Указанный договор заключен на срок 20 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Арендная плата определена сторонами в пункте 5 договора аренды в размере 88 700 руб. 61 коп. в год.

За 2014 год арендная плата обществом не вносилась, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 88 700 руб. 61 коп.

Агентство претензионным письмом от 09.02.2015 N 458 обратилось к ОАО "Камчатавтодор" с требованием о погашении в течение 10 дней образовавшейся задолженности, а также в случает неудовлетворения данного требования предложило подписать соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 20.06.2013 N 27.

Поскольку указанные предложению и требования обществом в добровольном порядке исполнены не были, Агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга по арендной плате и расторжении договора аренды.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что в данном случае ОАО "Камчатавтодор" в нарушение условий заключенного с Агентством договора аренды лесного участка от 20.06.2013 N 27, не уплатило своевременно и в полном объеме арендную плату за использование лесного участка в 2014 году.

Данный факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела обществом не опровергнуты. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался лесным участком, переданным ему по договору аренды от 20.06.2013 N 27, ОАО "Камчатавтодор" в материалы настоящего дела также не представлены.

С учетом установленного, а также руководствуясь положениями статей 309-310, 614 ГК РФ, статей 6, 71, 72 Лесного кодекса РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что в такой ситуации заявленные уполномоченным органом требования в части взыскания с ответчика просроченных арендных платежей являются обоснованными.

Однако, наряду с этим арбитражным судом также выявлено, что 06.11.2014 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление о признании ОАО "Камчатавтодор" несостоятельным (банкротом). Определением от 14.04.2015 по делу N А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края в отношении общества введена процедура наблюдения.

В связи с этим арбитражный суд, принимая во внимание нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и учитывая, что предъявленный к взысканию основной долг за пользование лесным участком не относится к текущим обязательствам должника, правомерно признал, что в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ такие требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Названные выводы арбитражного суда участвующим в деле лицами не оспариваются, доводы о несогласии с ними кассационная жалоба также не содержит, поэтому законность принятого по делу решения в этой части предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

В данном случае общество настаивает на отсутствии у арбитражного суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований Агентства лишь в части расторжения спорного договора аренды лесного участка от 20.06.2013 N 27.

Однако, вопреки позиции ответчика, удовлетворяя указанные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положения Лесного кодекса РФ, в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон, не предусматривали особого порядка расторжения договоров аренды лесных участков, в связи с чем такое расторжение должно осуществляться по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ в ныне действующей редакции.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ особым образом предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факты направления уполномоченным органом требования о погашении имеющейся задолженности, не устранения ответчиком допущенных им нарушений условий договора аренды от 20.06.2013 N 27 и предложения о расторжении данной сделки подтверждаются материалами дела и не опровергнуты обществом в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание содержание пункта 17 спорного договора аренды от 20.06.2013 N 27, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения принятых на себя обязательств, которые на момент рассмотрения настоящего спора им не устранены, и на этом основании суд признал требования истца о расторжения указанной сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данные выводы суда в целом соответствуют подлежащим применению нормам материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ОАО "Камчатавтодор" об отсутствии спорной задолженности и ссылки на ее оплату до окончания рассмотрения настоящего дела по существу, судом округа не принимаются, поскольку подтверждающие данные обстоятельства документы ответчик суду первой инстанции не представил.

Приложенные к кассационной жалобе копии платежных документов, также не могут служить основанием для вывода о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку суд округа в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по оценке новых доказательств, которые не были предметом исследования судов первой или апелляционной инстанций.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции безосновательно подменять компетенцию судов первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что является недопустимым (Определение Конституционного суда РФ от 17.02.2015 N 274-О).

Аргументы ответчика о существенном значении спорного договора аренды для его производственной деятельности касаются фактической стороны спора.

В данном случае ответчик, несмотря на претензию истца, не предпринял своевременных и достаточных мер для устранения допущенных нарушений условий договора, что влечет расторжение такой сделки, поэтому ссылки на несоразмерность последствий расторжения данной сделки допущенным нарушениям отклоняются кассационным судом как несостоятельные.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судом также не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 АПК РФ надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Между тем приложенные к кассационной жалобе ОАО "Камчатавтодор" документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, а именно платежное поручение от 22.09.2015 N 404, подано заявителем в электронном виде, и в суд округа к моменту рассмотрения жалобы в подлиннике так и не поступили, несмотря на изложенные в пункте 3 определения суда кассационной инстанции от 09.10.2015 о принятии кассационной жалобы к производству указания, а также учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Камчатавтодор" отказано, то в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2015 по делу N А24-1235/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (ОГРН 1124101000209, ИНН 4101149325) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова