Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф03-5020/15 по делу N А73-373/2015

г. Хабаровск

19 ноября 2015 г.

Дело N А73-373/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой

при участии:

от ФНС России: О.А. Лизуновой, представителя по доверенности от 10.06.2015;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Арсенал" Р.Г. Шапаря: М.С. Полозовой, представителя по доверенности от 21.07.2015;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Амурметалл", Федеральной налоговой службы на определение от 10.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А73-373/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Иванова, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Бражникова Максима Владимировича

о признании должника несостоятельным (банкротом)

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал", общество, должник; ОГРН: 1022700527222, ИНН: 2727016769; место нахождения: 681003, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 162) Бражников Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Решением суда от 27.02.2015 в отношении ООО "Арсенал" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шапарь Роман Геннадьевич.

По результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал" конкурсным управляющим представлен суду отчет о ходе конкурсного производства от 18.06.2015, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.06.2015.

Определением суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника - ООО "Арсенал" завершено.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") в кассационных жалобах просят их отменить и принять по делу новый судебный акт: о признании неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия по завершению конкурсного производства (ФНС России); о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "Арсенал" о привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности (ОАО "Амурметалл"). В обоснование кассационных жалоб их заявителя приводят доводы о том, что вынося определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Арсенал" при установленном факте поступления в суд заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества и фактического отсутствия у должника иного имущества, подлежащего включению в состав конкурсной массы, арбитражный суд первой инстанции лишил кредиторов должника возможности соразмерного удовлетворения своих требований.

Бывший ликвидатор должника Бражников М.В. в отзыве на кассационные жалобы просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, указав на то, что сам по себе факт привлечения к субсидиарной ответственности ликвидатора и бывшего руководителя ООО "Арсенал" не свидетельствует о вероятности получения имущества и денежных средств, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса должника.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего Шапаря Р.Г. поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. ОАО "Амурметалл" представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрение жалобы без участия своего представителя.

Заслушав представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность определения от 10.07.2015 и постановления от 14.09.2015, с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Арсенал" суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств реальности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, также суд указал на то, что дальнейшее проведение процедуры банкротства приведет к увеличению расходов и является нецелесообразным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив при этом, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно абзацам первому и второму пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

На основании абзаца пятого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

В силу абзаца седьмого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что названная норма Закона о банкротстве применима и при завершении конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2015 конкурсный управляющий ООО "Арсенал" Шапарь Р.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Доценко Александра Семеновича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 01.07.2015 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения до 15.07.2015. Впоследствии определением от 20.07.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Арсенал" Шапарь Р.Г. принято к производству.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства (07.07.2015) суд первой инстанции располагал информацией об обращении в суд конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, конкурсное производство в отношении ООО "Арсенал" не могло быть завершено. Суду следовало разрешить вопрос о принятии заявления конкурсного управляющего (с учетом оставления его без движения и положений части 3 статьи 128 АПК РФ) и о приостановлении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства до решения обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Следовательно, суд, имея информацию об обращении конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, и не решив вопрос о принятии (возврате) указанного заявления к производству, вопреки требованиям пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении должника.

Кроме того, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" (www.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Арсенал" Шапаря Р.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Доценко А.С. оставлено без удовлетворения. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 к производству принята апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции от 24.09.2015, дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда назначено на 19.11.2015.

При таких обстоятельствах определение и апелляционное постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Хабаровского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "Арсенал" в соответствии с подлежащими применению нормами материального, процессуального права и обстоятельствами по делу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А73-373/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Вопрос о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева М.М. Саранцева