Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 ноября 2015 г. N Ф03-4871/15 по делу N А51-13/2015

г. Хабаровск

13 ноября 2015 г.

Дело N А51-13/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Т.Г. Брагиной, Н.В. Меркуловой

при участии:

от ООО "Давос-Экспресс": М.Ю. Юдицкий - представитель по доверенности от 26.05.2015;

от Находкинской таможни: Е.А.Домина - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 14.09.2015 N 05-32/78;

от ЗАО "Давос": представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А51-13/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи В.В.Рубанова, Е.Л.Сидорович, А.В.Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ОГРН 1072536014088, ИНН 2536193848, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, 1)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - ООО "Давос-Экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 06.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714040/061014/0042213 Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня), также общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 02.03.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос".

Решением от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В кассационной жалобе Находкинская таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая на несоответствие выводов судов материалам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 06.04.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановление Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N 830 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778", которыми введён запрет на ввоз в Российскую Федерацию спорного товара, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей таможни и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.07.2014 N 446760, заключенного между ООО "Давос-экспресс" и иностранной компанией "Теа Forte Inc.", в адрес общества поступили товары - чай травяной, черный, зеленый, белый торговой марки "Теа Forte", посуда для чайных церемоний.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 N 92/2012, в Находкинскую таможню подана таможенная декларация.

06.10.2014 должностным лицом таможенного органа на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ N 10714040/061014/0042213 ввиду того, что декларируемый товар запрещен к ввозу в соответствии с Указом Президента от 06.08.2014 N560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".

Не согласившись с решением таможенного органа от 06.10.2014 об отказе в регистрации декларации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, констатировав, что нормы статьи 190 ТК ТС содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации декларации, исходил из того, что основания для отказа в регистрации декларации на товары, которые подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N 830 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N 778" таможенным законодательством не предусмотрены. Данный вывод суда поддержан судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 59, 62, 63 ТК ТС и Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30.03.2004 N 395 (действовавшей на момент спорных отношений), верно указал, на то, что первоначально при подаче декларации в электронной форме в таможенный орган направляется декларация и опись документов к ней, и только после присвоения ей регистрационного номера (регистрации декларации) уполномоченное должностное лицо вправе истребовать документы, указанные в описи, а последующее установление страны происхождения товара на наличие оснований для регистрации или отказа в регистрации декларации не влияет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товара под избранную таможенную процедуру, в связи с чем предусмотренные законом основания для отказа в регистрации декларации отсутствовали, суды правомерно признали оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о её несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А51-13/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Т.Г. Брагина Н.В. Меркулова