Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 05АП-6361/15

г. Владивосток

30 июля 2015 г.

Дело N А51-13/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6361/2015

на решение от 21.05.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-13/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2012)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 06.10.2014 об отказе в регистрации декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/061014/0042213,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос",

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - ООО "Давос-Экспресс", декларант, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным решения от 06.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714040/061014/0042213.

Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 заявленные обществом требования удовлетворены. Также в пользу ООО "Давос-Экспресс" с Находкинской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что травяной чай, состоящий из смеси различных растений, трав, ягод является самостоятельным пищевым продуктом, который не используется в качестве компонента для придания продуктам вкуса или аромата и приготовления экстрактов при производстве напитков, поэтому он попадает в список товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 560 от 06.04.2014, Постановлением Правительства Российской Федерации N 778 от 07.08.2014.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В представленном в материалы дела письменном отзыве, общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В адрес ООО "Давос-экспресс" по внешнеэкономическому контракту от 15.07.2014 N 446760, заключенному между обществом и иностранной компанией "Теа Forte Inc.", поступили товары - чай травяной, черный, зеленый, белый торговой марки "Теа Forte", посуда для чайных церемоний.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем - ЗАО "Давос", действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 N 92/2012, в Находкинскую таможню подана таможенная декларация.

06.10.2014 должностным лицом таможенного органа принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа в регистрации ДТ N 10714040/061014/0042213. Как следует из листа отказа, основанием для принятия указанного решения послужило несоблюдение подпункта 1 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а именно то обстоятельство, что товар запрещен к ввозу в соответствии с Указом Президента от 06.08.2014 N560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".

Не согласившись с решением таможенного органа от 06.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714040/061014/0042213, ООО "Давос-экспресс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы таможни, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 150 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном ТК ТС и законодательством государств-участников Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Статьей 174 ТК ТС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 179 указанного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 указанного Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с указанным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, следовательно, основания для отказа в регистрации декларации, указанные в статье 190 ТК ТС, у таможенного органа отсутствовали.

Однако таможня ссылается на то, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ от 06.08.2014 N 560), Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Постановление от 07.08.2014 N778) вводится сроком на один год запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, по перечню согласно приложению.

В указанный Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N 830), включены, среди прочих, товары товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС, а именно: подсубпозиций 2106 90 920 0, 2106 90 980 4, 2106 90 980 5, 2106 90 980 9, за исключением относящихся также к перечисленным подсубпозициям биологически активных добавок; витаминно-минеральных комплексов; вкусоароматических добавок; концентратов белков (животного и растительного происхождения) и их смесей; пищевых волокон; пищевых добавок (в том числе комплексных).

По мнению таможенного органа, травяной чай, состоящий из смеси различных растений, трав, ягод, является самостоятельным пищевым продуктом, который не используется в качестве компонента для придания продуктам вкуса или аромата и приготовления экстрактов при производстве напитков, поэтому он попадает в список товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с Указом от 06.04.2014 N 560 и Постановлением от 07.08.2014 N 778.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товаров. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Для подтверждения заявленной страны происхождения товаров (КНР) ООО "Давос-Экспресс" была представлена копия сертификата происхождения товаров N ССР1Т 131189805 от 25.03.2014.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 62 ТК ТС при обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) применение мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 63 ТК ТС в случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом и (или) содержат недостоверные сведения, до представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров, или уточняющих сведений, помещение товаров под таможенную процедуру не осуществляется, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Как указывает таможня, вышеуказанная копия сертификата происхождения общей формы N ССР1Т 131189805 от 25.03.2014 не может являться основанием для подтверждения происхождения товара в связи с наличием в ней несоответствий в данной части.

Вместе с тем, порядок совершения таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме на момент подачи спорной декларации был установлен Инструкцией о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме (далее - Инструкция), утвержденной приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 (утратила силу в связи с изданием приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761, вступившего в силу с 12.11.2014 (письмо ФТС России от 23.09.2014 N 15-13/45331)).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции электронная декларация подается в таможенный орган посредством электронного способа обмена информацией. Одновременно с электронной декларацией лицо, декларирующее товары, подает в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Пунктом 9 Инструкции было установлено, что в таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность ЭЦП декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК).

Согласно пункту 10 Инструкции в случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. С момента присвоения электронной декларации регистрационного номера она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации (далее - опись документов).

Принятое решение о необходимости представления электронных документов, указанных в описи, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Исходя из анализа вышеуказанных положений Инструкции, следует, что первоначально при подаче декларации в электронной форме в таможенный орган направляется декларация и опись документов к ней, и только после присвоения ей регистрационного номера (регистрации декларации) уполномоченное должностное лицо вправе истребовать документы, указанные в описи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации декларации на товары указан в пункте 4 статьи 190 ТК ТС. Основания для отказа в регистрации декларации на товары, которые подпадают под действие Указа от 06.04.2014 N 560 и Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2014 N830 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 N778" таможенным законодательством не предусмотрены. Последующее установление страны происхождения товара на наличие оснований для регистрации или отказа в регистрации декларации не влияет.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что при подаче спорной декларации у таможни имелись основания для отказа в её регистрации, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое заявителем решение Находкинской таможни от 06.10.2014 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714040/061014/0042213 незаконным, а заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 20 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 12.01.2015 N 16. Пунктом 3.2 договора стоимость услуг сторонами определена в сумме 20 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 16.01.2015 N 50, а факт оказания услуг - актом приема-передачи от 16.01.2015 N 16/1.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы на оказание услуг представителя подтверждены документально.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 04.02.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, время, затраченное на подготовку необходимых документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, правомерно признанными судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможенного органа в заявленном размере.

Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.03.2012 N 16067/11.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2 000 руб.

Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно, как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 по делу N А51-13/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович