Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2015 г. N Ф03-4378/15 по делу N А73-2103/2015

г. Хабаровск

17 ноября 2015 г.

Дело N А73-2103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от истца: Барышева И.Е., ген. директор; Барышев Е.А., представитель по доверенности от 05.11.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Татьяны Алексеевны на решение от 04.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А73-2103/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.П.,

в суде апелляционной инстанции судьи Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Михайлова А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премио КБ"

к публичному акционерному обществу "Агентство инвестиций и развития города Комсомольска-на-Амуре", индивидуальному предпринимателю Сидоренко Татьяне Алексеевне

о взыскании 274 755 руб. 75 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Премио КБ" (ОГРН 1062703001052, ИНН 2703033910; 681005, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, 1; далее - ООО "Премио КБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Дземги" (ОГРН 1082703004361 ИНН 2703048105, далее - ОАО "ТК "Дземги") о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 755 руб. 75 коп.

Определением суда от 02.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель Сидоренко Татьяна Алексеевна (ОГРНИП 304270330100188 ИНН 272603590900, далее - предприниматель Сидоренко Т.А.).

В соответствии со статьей 124 АПК РФ изменено наименование ответчика на публичное акционерное общество "Агентство инвестиций и развития города Комсомольска-на-Амуре" (ОГРН 1082703004361, ИНН 2703048105; 681029, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Уральская, 16).

Решением суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, иск удовлетворен за счет предпринимателя Сидоренко Т.А.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела. Настаивает на осведомленности истца об отсутствии обязательства применительно к пункту 4 статьи 1109 ГК РФ. При этом указывает, что на протяжении 8 месяцев было осуществлено 16 безналичных платежей, что, по мнению истца, исключает версию о наличии ошибки и отсутствии воли истца при их совершении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами и просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 12.04.2012 по 06.12.2012 ООО "Премио КБ" перечислило на расчетный счет ОАО "ТК "Дземги" денежные средства в общей сумме 274 755 руб. 75 коп.

При проведении проверок ООО "Премио КБ" было выявлено, что перечисление денежных средств произведено по выставленным счетам, в связи с чем в адрес ОАО "ТК Дземги" направлена претензия с требованием об указании выгодоприобретателя по произведенным платежам.

В ответе на претензию ОАО "ТК "Дземги" сообщило, что счета выписаны на имя предпринимателя Сидоренко Т.А. в счет оплаты по договорам от 01.01.2012 N 32, N 33 о предоставлении торгового места и оказании дополнительных платных услуг.

ООО "Премио КБ", ссылаясь на отсутствие с ОАО "ТК "Дземги" договорных отношений и встречных обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемой ситуации в отсутствие договорных отношений между истцом и ОАО "ТК "Дземги", доказанности факта перечисления истцом денежных средств в счет оплаты счетов, выставленных Сидоренко Т.А. за предоставление последней торгового места, и отсутствия доказательств возмещения предпринимателем понесенных истцом затрат, заявленная сумма долга правомерно расценена судами как неосновательное обогащение ИП Сидоренко Т.А. за счет истца, которое она обязана возвратить в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии осведомленности истца об отсутствии обязательства между ответчиками применительно к пункту 4 статьи 1109 ГК РФ как основании для отказа в иске документально не подтвержден, а потому подлежит отклонению.

При изложенном вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные доводы фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А73-2103/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик