Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 ноября 2015 г. N Ф03-4880/15 по делу N А59-538/2015

г. Хабаровск

19 ноября 2015 г.

Дело N А59-538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рекона" - Дорофеев И.В., представитель по доверенности от 25.11.2014;

от Сахалинской таможни - Еременко Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2015; Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 22.12.2014;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 01.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А59-538/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекона"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Рекона" (ОГРН 1096501001431, ИНН 6501205240, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 36, оф. 323, далее - общество "Рекона", декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10707090/061213/0010368 (далее - ДТ N 10368), оформленного письмом от 01.12.2014 N 15-09/14536. В качестве способа восстановления нарушенного права декларант просил обязать таможню возвратить обществу "Рекона" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 341 335,22 руб.

Решением суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, заявленные обществом "Рекона" требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10368 в размере 341 335,22 руб.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы и его представителей в судебном заседании, оснований для принятия решения о возврате таможенных платежей по спорной ДТ не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин. Кроме того, таможенный орган ссылается на то, что в нарушение разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96), общество "Рекона" представило оригиналы документов, запрошенных решением о проведении дополнительной проверки от 09.12.2013, только в судебное заседание.

Общество "Рекона" в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности обжалуемых судебных актов.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа и декларанта, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 16.03.2009 N R-1, заключенного между компанией "D-JAPAN" и обществом "Рекона", в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "легковые автомобили, бывшие в эксплуатации", задекларированный по ДТ N 10368, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 16.03.2009 N R-1, приложение к нему от 23.11.2013 N R-314, инвойс от 25.11.2013 N 314, иные документы согласно описи.

Таможенный орган, выявив признаки, указывающие на недостоверность заявленной таможенной стоимости, принял решение о проведении дополнительной проверки от 09.12.2013, которым предложил представить обществу "Рекона" в срок до 04.02.2014 необходимые документы и пояснения. Выпуск ввезенного товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе таможенного контроля таможенный орган, рассмотрев дополнительно представленные декларантом пояснения и документы, пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 28.02.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10368.

Поскольку общество "Рекона" отказалось от корректировки таможенной стоимости, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара, применив резервный метод таможенной оценки. Общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов по отношению к платежам, исчисленным при применении первого метода таможенной оценки, составила 341 335,22 руб.

В целях погашения названной задолженности таможня в соответствии со статьей 154 Закона о таможенном регулировании на основании решений от 18.03.2014 N 174/14, 175/14 произвела зачет денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенной пошлины и налога.

Таможенным органом уведомлениями от 18.03.2014 N N 174/14, 175/14 сообщено декларанту о факте зачета денежного залога в счет погашения задолженности.

Общество "Рекона", посчитав, что зачтенные таможней таможенные платежи являются излишне взысканными, 25.11.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате.

Письмом таможни от 01.12.2014 N 15-09/14536 заявление общества "Рекона" оставлено без рассмотрения с указанием на непредставление заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество "Рекона" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основе полного и всестороннего исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.

При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 75, 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4. Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", статьей 147 Закона о таможенном регулировании, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 79).

Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом "Рекона" при таможенном декларировании были представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих дополнительной уплате. При этом таможней не представлены доказательства, препятствующие применению декларантом основного метода таможенной оценки.

Кроме того, суды учли, что обществом "Рекона" ошибочно в ответ на решение о проведение дополнительной проверки от 09.12.2013 были представлены копии документов, не относящихся к ДТ N 10368, а именно приложение к контракту от 12.10.2013, инвойс от 12.10.2013 N 314. Вместе с тем данное обстоятельство, по обоснованному суждению судов, не является безусловным основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку представление явно ошибочных документов не может однозначно свидетельствовать о неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, которые, фактически, были подтверждены декларантом надлежащим образом в формализованном виде при таможенном декларировании. Также судебная коллегия исходит из того, что к заявлению декларанта о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств прилагались верные и относимые к ДТ N 10368 приложение к контракту от 23.11.2013 N R-314, инвойс от 25.11.2013 N 314, следовательно, по смыслу разъяснений пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 79, названное заявление общества "Рекона" подлежало рассмотрению по существу.

Спорные платежи в сумме 341 335,22 руб., зачтенные в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10368, суды признали излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате испрашиваемых заявителем таможенных платежей в сумме 341 335, 22 руб., обязав произвести их возврат.

Ссылки таможенного органа на принятие по обращению общества "Рекона" решения о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как предусмотренных Законом о таможенном регулировании оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае не имелось.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 79.

Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора обществом "Рекона" соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Закона о таможенном регулировании, не истек, задолженности по уплате таможенных платежей декларант не имеет, следовательно, испрашиваемая последним сумма таможенных платежей подлежит возврату.

При этом довод заявителя жалобы со ссылкой на разъяснения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 о раскрытии декларантом доказательств лишь на стадии судебного разбирательства судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела видно и таможенным органом не опровергнуто, что указанные документы были приложены к заявлению общества "Рекона" о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Остальные доводы таможни также были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и в силу статьи 286 АПК РФ также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нормы таможенного законодательства применены судами соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Кассационная жалоба таможни, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А59-538/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина