Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2015 г. N Ф03-4788/15 по делу N А04-4230/2015

г. Хабаровск

20 ноября 2015 г.

Дело N А04-4230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной

при участии:

от заявителя: ОАО "ДГК" - Пиевец И.Г. представитель по доверенности от 20.12.2013 N 51-794;

от ГУ - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - Верещагина Е.В. представитель по доверенности от 29.12.2014 N 01-17/04/8888;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 06.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А04-4230/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15)

о признании решения недействительным в части

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС РФ) о признании незаконным решения от 19.05.2015 N 40 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части выявленной недоимки по страховым взносам в сумме 99,39 руб., начисленных пеней в сумме 12,51 руб., привлечения к ответственности в виде штрафных санкций в сумме 16,91 руб.

Решением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение отделения ФСС РФ признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отделение ФФС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, поэтому просит решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами прямо в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ не поименованы, они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как производимые в рамках трудовых правоотношений между работником и работодателем.

Доводы жалобы поддержаны представителем отделения ФСС РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Общество в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в период с 02.04.2015 по 21.04.2015 отделением ФСС РФ проведена выездная проверка страхователя - ОАО "ДГК" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения акта документальной выездной проверки N 51 н/с от 21.04.2015 вынесено решение от 19.05.2015 N 40 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 17,18 руб. Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 100,72 руб., пени в размере 12,51 руб. и штрафные санкции.

Основанием для доначисления взносов, пени и привлечения общества к ответственности послужил факт занижения базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм, выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами; расходы на выплату страхового обеспечения к зачету не приняты.

Общество согласилось с оспариваемым решением в части доначисления не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 1,33 руб. и произвело оплату в данной сумме. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, полагая, что указанное решение в остальной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который, проверив на соответствие закону решение и удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) регулируются отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Аналогичные положения содержит Закон N 125-ФЗ в статьях 20.1, 20.2.

Основанием для доначисления обществу недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов, явился вывод отделения ФФС РФ о неправомерном невключении страхователем в базу для исчисления страховых взносов сумм выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные выплаты производились ОАО "ДГК" на основании статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производится в размере среднего заработка в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исследовав и оценив назначение спорных выплат, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2015 N 306-КГ15-8277.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования о признании недействительным в оспариваемой части решения отделения ФСС РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы отделения ФСС РФ, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу N А04-4230/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Г.В. Котикова И.А. Мильчина