Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 06АП-4403/15

г. Хабаровск

03 сентября 2015 г.

А04-4230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Пиевец И.Г., представитель по доверенности от 20.12.2013 N 51/794;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Лопотнюк Т.А., представитель по доверенности от 29.12.2014 N б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 06.07.2015

по делу N А04-4230/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании решения недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "ДГК") с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд, административный орган, ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) от 19.05.2015 N 40 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выявленной недоимки по страховым взносам в сумме 99,39 руб., начисленных пеней в сумме 12,51 руб., привлечения к ответственности в виде штрафных санкций в сумме 16,91 руб.

Решением от 06.07.2015 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДГК" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службой по центральному району города Хабаровска 19.12.2005, за основным государственным регистрационным номером 1051401746769, ИНН 1434031363.

На основании решения заместителя управляющего ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.04.2015 N 51 н/с, в период с 02.04.2015 по 21.04.2015 проведена выездная проверка страхователя ОАО "ДГК" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам рассмотрения акта документальной выездной проверки N 51 н/с от 21.04.2015 заместителем управляющего ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение от 19.05.2015 N 40 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 17,18 руб. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 100,72 руб., пени в размере 12,51 руб. и штрафные санкции.

Основанием для доначисления взносов, привлечения общества к ответственности послужил тот факт, что заявителем занижена база для начисления страховых взносов в связи с неправомерным исключением из облагаемых страховыми взносами сумм выплат работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения.

Общество согласилось с оспариваемым решением в части доначисления не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 1,33 руб. и произвело оплату в данной сумме. Данный факт сторонами не оспаривается.

В решении от 19.05.2015 N 40 н/с указано, что поскольку суммы среднего заработка, выплачиваемого работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не поименованы, они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как производимые в рамках трудовых отношений с работодателем.

Общество, посчитав вывод ответчика не соответствующим требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

ОАО "ДГК" в силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием к вынесению Фондом оспариваемого решения послужило то, что заявителем не были начислены страховые взносы с сумм оплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Между тем, статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка в порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как верно указано судом первой инстанции, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд работников, носят характер государственной поддержки, производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер. Вывод суда согласуется с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, определении от 30.04.2014 N ВАС-5230/14.

Из материалов дела усматривается, что спорные выплаты производились страхователем по заявлению работников о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами на основании статьи 262 ТК РФ, в силу которой оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производиться в размере среднего заработка в порядке, установленном федеральными законами.

Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона N125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "ДГК" правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов.

Государственная пошлина, на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнесена на Фонд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2015 по делу N А04-4230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская