Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-5078/15 по делу N А37-223/2015

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А37-223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.В.Котиковой

при участии:

от истца: Шевчук С.Л. - индивидуальный предприниматель; Чарушин С.П. - представитель по доверенности от 23.04.2014 N 49АА0120544;

от ответчика: Тупицына Е.С. - представитель по доверенности от 01.07.2014 б/н;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Леонидовича на решение от 11.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А37-223/2015 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.Е.Кудым; в суде апелляционной инстанции - судьи Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

по иску индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Леонидовича

к индивидуальному предпринимателю Губоян Жоре Грахчановичу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Фидоян Армен Гурамович

о взыскании 370 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Шевчук Сергей Леонидович (ОГРНИП 306491120700020, ИНН 490701103838; далее - ИП Шевчук С.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Губоян Жоры Грахчановича (ОГРНИП 304491109700061, ИНН 490200001458; далее - ИП Губоян Ж.Г., ответчик) 370 000 руб. задолженности за услуги по перевозке груза.

Решением суда от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что перечисленные им обстоятельства и доказательства дела подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на спорную сумму.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Губоян Ж.Г. не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представители ИП Шевчука С.Л. и ИП Губояна Ж.Г. поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон возникли при оказании предпринимателем Шевчуком С.Л. предпринимателю Губоян Жоре Гоахчановичу услуг по перевозке груза.

Согласно представленным документам видно, что отношения носили фактический характер (договор перевозки груза между истцом и ответчиком в письменном виде не оформлен).

По утверждению истца, перевозка груза осуществлялась работающими у него водителями по устной заявке ответчика.

В обоснование своих требований истец представил транспортные накладные N N 2783, 2785, 2786 от 08.08.2013, N 14777 13.08.2013, N15274 от 20.08.2013.

Вместе с тем, факт получения от истца транспортных услуг по указанным накладным ответчик отрицает.

Ссылаясь на задолженность по оплате услуг по перевозке грузов, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Рассматривая данный спор, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В транспортных накладных N N 2783, 2785, 2786 от 08.08.2013 в разделе 10 "перевозчик" соответственно значатся водители Швидько В.И., Литвинов О.В., А.А.Черныш.

Приемку груза по данным накладным в ОАО "Магаданский морской торговый порт" по доверенностям осуществлял Фидоян А.Г. (раздел 6) и передавал груз Губояну Ж.Г. (раздел 7).

В транспортной накладной N 14777 от 13.08.2013 перевозчиком и получателем груза по доверенности значится водитель Ставицкий В.А., однако сведений о передаче груза Губояну Ж.Г. данная накладная не содержит.

В транспортной накладной N 15274 от 20.08.2013 перевозчиком и получателем груза по доверенности значится водитель Ставицкий В.А.

При этом, датой приема груза указано 20.08.2013, тогда как эта же накладная значится в выставленном к оплате счете-фактуре N 070 от 16.08.2013.

В связи с тем, что дата транспортной накладной N 15274 не соответствует дате, указанной в счете-фактуре N 070, составленной с учетом накладной N 15274, суд усомнился в ее достоверности и как следствие, критически оценил представленный акт N 070 от 16.08.2013, в котором значится транспортная накладная N 15274 от 20.08.2013.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют об оказании истцом для ответчика услуг по перевозке грузов в заявленном размере.

При этом судом были отклонены доводы истца о том, что перевозки по спорным накладным осуществлялись водителями от его имени, как документально не подтвержденные.

Ссылки на договоры по выполнению функций водителя - экспедитора, заключенные с водителями Швидько В.И., Литвиновым О.В., Черныш А.А., Ставицким В.А., по оценке суда, не являются надлежащим доказательством исполнения обязательств истцом, поскольку из содержания спорных транспортных накладных не усматривается их относимость к названным договорам.

Кроме того, наличие договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком документально не подтверждено (ст. 307 ГК РФ), иных оснований возникновения обязательств ответчика перед истцом судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, обосновывающих требования истца, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств, достоверно подтверждающих оказание ответчику спорных услуг, безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А37-223/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевчука Сергея Леонидовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.В. Котикова