Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2015 г. N Ф03-4816/15 по делу N А51-1075/2015

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

Дело N А51-1075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А51-1075/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по иску открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 3 473 998 руб.

Открытое акционерное общество "Находкинский судоремонтный завод" (ОГРН 1022500704456, ИНН 2508001431, адрес (место нахождения): 692913, Приморский край, г. Находка, Находкинский пр-кт, 59; далее - ОАО "НСРЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1042504353210, ИНН 2540101744, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ ФАУГИ, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 789 241 рубль, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 757 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.05.2015 производство по делу в части взыскания процентов в размере 684 757 рублей и в отношении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом прекращено, в связи с отказом общества от этих требований, остальные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 решение от 19.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты. По его мнению, поскольку договор купли-продажи был подписан сторонами 09.12.2013, общество не может быть освобождено от обязанности по внесению арендных платежей вплоть до этой даты.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НСРЗ" приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, или их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2008 между ТУ ФАУГИ (арендодатель) и ОАО "НСРЗ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества - причала N 2, причала N 3, причала N 4, причала N 5, причала N 6, причала N 7 докового производства, пирса N 1, пирса N 2, докового пирса, расположенного по адресу: г. Находка, Находкинский проспект, 59. Срок действия указанного договора установлен с 01.02.2008 по 31.01.2057. Арендная плата составляет 214 557 рублей в месяц.

Имущество передано арендатору по акту приёма-передачи, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2011 по делу N А51-4475/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2012, постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2012, на Росимущество возложена обязанность заключить с ОАО "НСРЗ" договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости на условиях представленного истцом проекта договора купли-

продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, с учетом корректировки рыночной стоимости спорного имущества.

09.12.2013 между ТУ ФАУГИ (продавец) и ОАО "НСРЗ" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно, причала N 2 (хозяйственный) общей площадью 1 636 кв.м, лит. П1: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 59, в 490 м к юго- востоку от административного здания; причала N 3 общей площадью 2 068 кв.м, лит. П2: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 390 м к юго-востоку от административного здания; причала N 4 общей площадью 4 011,4 кв.м, лит. ПЗ: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 59, в 310 м к востоку от административного здания; причала N 5 общей площадью 2 354 кв.м, лит. П4: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 325 м к северо-востоку от административного здания; причала N 6 общей площадью 2 708,8 кв.м, лит. П5: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 556 м к северо-востоку от административного здания; причала N 7 доковый общей площадью 2 696,6 кв.м, лит. П6: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 59, в 613 м к северо-востоку от административного здания; пирса N 1 общей площадью 3 666,2 кв.м, лит. П7: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 565 м к северо-востоку от административного здания; пирса N 2 общей площадью 3 456 кв.м, лит. П8: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 59, в 540 м к юго-востоку от административного здания; докового пирса общей площадью 600,7 кв.м, лит. П9: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 59, в 445 м к северо-востоку от административного здания.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 45 600 000 рублей без учета НДС.

Считая, что с момента вступления (31.01.2012) в законную силу решения арбитражного суда, утвердившего условия договора купли-продажи, была прекращена обязанность ОАО "НСРЗ" по уплате арендных платежей, а уплаченные после этой даты денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика в сумме 2 789 241 рубль, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 131 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В этой связи, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10, в случае утверждения судом условий договора купли-продажи имущества, находящегося на день вступления в законную силу решения суда во владении покупателя, такой договор купли-продажи признается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда, утвердившего условия сделки.

Судами установлено, что вступившим 31.01.2012 в законную силу решением от 11.11.2011 по делу N А51-4475/2011 Арбитражного суда Приморского края определены все существенные условия договора купли-продажи спорного имущества. Также судами установлено, что спорное имущество на момент вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта уже находилось во владении ОАО "НСРЗ" на основании договора аренды.

Оценив указанные обстоятельства с позиций вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суды пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного имущества считается заключенным с 31.01.2012, а основания для начисления арендной платы с этого момента отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установив факт необоснованного начисления и получения ответчиком арендной платы, проверив представленный обществом расчет и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленные ОАО "НСРЗ" требования.

Доводы кассационной жалобы управления подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А51-1075/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова