Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф03-4322/15 по делу N А73-4903/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

Дело N А73-4903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от заявителя: ООО "Востокспецхимзащита" - Кабанов Е.Е., представитель по доверенности от 22.09.2014, Петухова С.В. представитель по доверенности от 22.09.2014;

от ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 04-28/021157, Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита", инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 29.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А73-4903/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита"

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании недействительным в части решения

Общество с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита" (ОГРН 1022700520314, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 54, далее - общество, ООО "Востокспецхимзащита") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, место нахождения: 681027, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 68, далее - ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 31.12.2013 N 12-24/022747 ДСП в части доначисления 22 490 723 руб. налога на прибыль организаций, 19 328 819 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени в сумме 4 402 869 и 4 153 917 руб., соответственно начисленным налогам, налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на общую сумму 7 953 153 руб.

Решением суда от 06.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме превышающей 100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2015 решение суда от 06.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение инспекции о доначислении 22 490 723 руб. налога на прибыль, 19 328 819 руб. налога на добавленную стоимость, пени в размере 4 402 869 руб. и 4 153 917 руб., соответственно. Кроме того, налогоплательщик просил суд принять во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и снизить размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 заявленные требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции от 31.12.2013 N 12-24/022747 ДСП о доначислении 22 490 723 руб. налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 1 и 2 кварталы 2010 в виде штрафа в общей сумме 256 358 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме, превышающей 100 000 руб., признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В Арбитражный суд Дальневосточного округа ООО "Востокспецхимзащита" и ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре поданы кассационные жалобы на решение суда от 29.05.2015 и постановление апелляционного суда от 18.08.2015.

Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС, соответствующих пени и штрафов, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, предлагает судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям НК РФ, так как принято на основании документов, не имеющих юридической силы.

Инспекция не согласна с судебными актами в части удовлетворения требований общества и признания недействительным оспариваемого решения о доначислении последнему налога на прибыль по причине исследования представленных налоговым органом доказательств не в полном объеме и несоответствия выводов, изложенных в решении и постановлении судов, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем предлагает их отменить и, с учетом уточнения требований по кассационной жалобе, дело направить на новое рассмотрение. Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наличии оснований для снижения налоговых санкций и отнесением расходов по рассмотрению дела на налоговый орган.

Выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, возражения, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб общества и налогового органа не установил.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения от 28.05.2013 N 12-24/14 ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре проведена выездная налоговая проверка ООО "Востокспецхимзащита" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, а также своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2010 по 30.04.2013 налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.11.2013 N 12-24/09540 и принято решение от 31.12.2013 N 12-24/022747 ДСП о доначислении 22 490 793 руб. налога на прибыль и 19 328 819 руб. налога на добавленную стоимость, 377 руб. транспортного налога, а также о начислении соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения расходов по оплате субподрядных работ, выполненных ООО "Прима", ООО "Ромул", ООО "Ресурс" ООО "Монолит ДВ", ООО "Модуль Комплект", ООО "Курс ДВ".

В ходе выездной налоговой проверки, проведённой инспекцией выборочным методом представленных налогоплательщиком документов, установлено, что общество в период с 2010-2012 годов выполняло ремонтно-строительные работы на объектах заказчиков: ОАО "Амурметалл" - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Вагонная, 30, ФГКУ комбинат "Волна" Росрезерва - Амурский район, п.Эльбан, ул.Вокзальная, 24, ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю. А. Гагарина - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская, 1, МУП "Теплоцентраль" - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Пугачёва, 84, ФГКУ комбинат "Амур" Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Красная, 3, ООО "РН-Комсомольский НПЗ" - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленинградская, 115, КГУ "Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края" - г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 61, ФГУ комбинат "Молодёжный" Росрезерва - Хабаровский край, район Солнечный, п.Берёзовый, ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат" - г.Амурск, ул.Школьная, 6, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49, ОАО "Авиационная холдинговая компания Сухой", Филиал ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А.Гагарина - г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Советская,1, в том числе в рамках исполнения 43 государственных контрактов.

В адрес вышеуказанных заказчиков инспекцией были направлены запросы с целью выяснения обстоятельств оформления пропусков на объекты и их продления, прохождения вводного инструктажа по технике безопасности, согласия заказчика на привлечение субподрядных организаций.

Поскольку данные обстоятельства заказчиками не были подтверждены, налоговый орган посчитал, что строительно-ремонтные работы на перечисленных выше объектах выполнены собственными силами ООО "Востокспецхимзащита". Исходя из этого, инспекция исключила из состава расходов затраты, отражённые налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского учёта (карточка счёта 60 "расчёты с поставщиками и подрядчиками": ДТ.20 Кт60.1.) на основании первичных бухгалтерских документов (КС-2, КС-3) ООО "Прима", ООО "Ромул", ООО "Ресурс" ООО "Монолит ДВ", ООО "Модуль Комплект", ООО "Курс ДВ" на общую сумму 112 453 617 руб., из них 37 614 869 руб. - в 2010 году, 33 263 944 руб. - в 2011 году, 41 574 804 руб. - в 2012 году, посчитав их недостоверными.

В целях проверки правильности определения НДС на основании статьи 93.1 НК РФ инспекция направила поручения об истребовании документов (информации) у юридических лиц и налоговых органов по субъектам Российской Федерации, касающихся деятельности ООО "Прима", ООО "Ромул", ООО "Ресурс", ООО "Монолит ДВ", ООО "Модуль Комплект", ООО "Курс ДВ". В соответствии со статьей 31 НК РФ были проведены опросы лиц, осуществлявших организацию работ на прорабском участке, охрану труда и техники безопасности на объектах.

На основании полученной информации инспекцией были выявлены расхождения между суммами НДС, заявленными к вычету и фактически установленными проверкой на сумму 19 328 819 руб., что повлекло доначисление НДС.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 10.04.2014 N 13-10/62/06572@, решение ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре от 31.12.2013 N 12-24/022747 оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени и налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций на основании тщательного исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ материалов дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями статей 89, 169, 171, 172, 252 НК РФ, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 12.07.2006 N 267-О), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53, Постановление Президиума от 03.07.2012 N 2341/12) признал доказанным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных к вычету сумм НДС. Вместе с тем, суд счёл неправомерным исключение инспекцией расходов, связанных с осуществлением хозяйственных операций при расчёте налога на прибыль, и привлечение к налоговой ответственности по НДС за 1 и 2 кварталы 2010 года.

Налогоплательщик, обжалуя судебные акты в части выводов о неправомерности предъявленных к вычету сумм НДС, ссылался на допущенные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки нарушения. Полагает, что вывод о получении необоснованной налоговой выгоды основан на документах, не имеющих отношения к деятельности ООО "Востокспецхимзащита".

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом представленных налогоплательщиком документов при отсутствии каких-либо возражений с его стороны, как по комплектности, так и по содержанию. Не заявлялись такие основания ни в ходе рассмотрения материалов выездной проверки, ни при обжаловании её результатов в УФНС России по Хабаровскому краю.

Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы налогового органа о неприменимости правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341 и письме ФНС России от 24.12.2012 N СА-4-7/2202@, со ссылкой на иные обстоятельства рассматриваемого дела.

Как следует из содержания судебных актов, при разрешении возникших между налоговым органом и налогоплательщиком разногласий по вопросу определения действительной обязанности налогоплательщика, суд исходил из того, что налоговый орган хозяйственные операции как таковые не оспаривал, указывал лишь на нереальность совершения сделок с "проблемными" субподрядчиками.

Поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении самого налогоплательщика, налоговый орган не представил, суд обоснованно признал недоказанным факт занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом судебными инстанциями правильно отмечено, что, установив недостоверность документов, представленных налогоплательщиком в обоснование понесенных им расходов при совершении реальных хозяйственных операций, налоговый орган обязан определить размер соответствующих расходов расчетным путем.

Данный вывод суда является правильным, основанным на положениях статей 3, 247 НК РФ, согласно которым налог должен иметь экономическое основание и при определении объекта налогообложения по налогу на прибыль, учитываются произведённые расходы.

Доводы кассационной жалобы налогового органа об отсутствии оснований для снижения налоговых санкций подлежат отклонению, поскольку связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций. Возражения относительно неправильного распределения судебных расходов являются безосновательными, а ссылка на пункты 67, 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 неправомерной.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А73-4903/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Востокспецхимзащита" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2015 N Ф03-4322/2015 обеспечительные меры по приостановлению действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 31.12.2013 N 12-24/022747ДСП отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.А.Мильчина