Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф03-4510/15 по делу N А51-11567/2015

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

Дело N А51-11567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.О. Никитина

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АНАИС-ЛТД" - Юрченко Л.А., представитель по доверенности от 10.11.2015 N 1152;

от муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино - представитель не явился;

от третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" ЗАТО город Фокино - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино на решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок принятое судьями И.А. Мильчиной, Г.В. Котиковой, И.М. Луговой по делу N А51-11567/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АНАИС-ЛТД" (ОГРН 1027739624615, ИНН, место нахождения: 125167, г. Москва, пр-кт Ленинградский, 36-21)

к муниципальному учреждению администрация городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" ЗАТО город Фокино

о взыскании компенсации

общество с ограниченной ответственностью "АНАИС-ЛТД" (далее - заявитель, общество, ООО "АНАИС-ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о присуждении компенсации в размере 12 936 110 руб. 34 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу N А51-1525/2011 и процентов годовых от указанной компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Банка России, увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения до полной уплаты суммы компенсации.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015 в качестве заинтересованных лиц привлечены: Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино (далее - финансовое управление), Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 требование общества удовлетворено, с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу ООО "АНАИС-ЛТД" взысканы 12 936 110 руб. 34 коп. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу N А51-1525/2011 в разумный срок, и проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. В удовлетворении заявленного требования к УФК по Приморскому краю отказано.

Не согласившись с решением, Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы выразил несогласие с размером присужденной компенсации, взысканием процентов, а также с тем, что взыскание произведено с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино. По его мнению, выплату компенсации за длительное неисполнение судебного акта необходимо возложить на муниципальное образование городской округ ЗАТО город Фокино в лице муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино. Полагает несостоятельной ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010.

УФК по Приморскому краю и ООО "АНАИС-ЛТД" в отзывах на кассационную жалобу управления против отмены принятого решения возражали, просили оставить его без изменения как законно принятое, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Финансовым управлением городского округа ЗАТО город Фокино заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 21.10.2015, в котором в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 28.10.2015, представители лиц, участвующих в деле, не явились. На основании определения кассационной инстанции от 28.10.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось на 10 час. 30 мин. 12.11.2015.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2015 произведена замена судьи Е.Н. Головниной на судью Л.К. Кургузову.

В связи с изменением судебного состава рассмотрение кассационной жалобы начато заново.

В судебное заседание 12.11.2015 явился представитель общества, который с доводами жалобы не согласился. В тоже время указал на необходимость при проверке суммы компенсации учесть платежи, произведенные администрацией городского округа ЗАТО город Фокина в счет погашения основного долга, в сумме 100 000 руб. (оплата 22.07.2014) и 200 000 руб. (оплата 20.10.2014).

В судебном заседании 12.11.2015 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 19.11.2015. После объявленного перерыва от общества поступили дополнительные пояснения. Информация о данных процессуальных действиях суда кассационной инстанции размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов, дополнительных пояснений, заслушав пояснения представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежат частичному изменению ввиду следующего.

Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу N А51-1525/2011 с городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края в лице муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино (должник) за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу ООО "АНАИС-ЛТД" (взыскатель) взыскано 88 535 601 руб. 47 коп.

01.09.2011 для исполнения вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 003692899, предъявленный 23.04.2012 в территориальный орган федерального казначейства, а впоследствии - 30.08.2013 возвращенный взыскателю по причине отсутствия соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2012 на стадии исполнения вышеуказанного судебного акта между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение на определенных условиях, во исполнение которого 20.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004683895. Данный исполнительный лист 25.09.2012 предъявлен на исполнение в территориальный орган федерального казначейства.

Судом установлено, что платежными поручениями от 17.07.2012 N 332583 (на 10 000 000 руб.), от 28.05.2013 N 854981 (на 20 000 000 руб.) и от 28.03.2014 N 33 (на 250 000 руб.), от 21.04.2014 N 398201 (на 100 000 руб.), от 15.05.2015 N 93 (на 100 000 руб.) администрация городского округа погасила часть задолженности перед истцом. Остаток долга судом определен в сумме 58 085 601 руб. 47 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 по делу N А51-18035/2013, признаны незаконными действия УФК по Приморскому краю и муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино по неисполнению решения суда от 12.05.2011 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-1525/2011 как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ).

Общество, посчитав, что со стороны УФК по Приморскому краю и муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино имеет место нарушение его прав, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), заявило о присуждении ему компенсации в размере 12 936 110 руб. 34 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу N А51-1525/2011. Кроме того, заявитель просил взыскать проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве меры принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта.

В этой связи суд, проверив размер требуемой компенсации, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 8711/12 по делу N А12-14977/2010, пришел к выводу о том, что требование общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании процентов подлежит удовлетворению в истребуемой сумме с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино. В удовлетворении заявленного требования к УФК по Приморскому краю судом отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о подтверждении материалами дела факта нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии правовых оснований для присуждения обществу компенсации являются правильными.

Вместе с тем, изменяя судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из таких способов является судебная защита, которая в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Следовательно, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. И поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 части 2 статьи 222.8 АПК РФ), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

Судом установлено, что по состоянию на 15.07.2015 общая продолжительность неисполнения судебного акта, со дня окончания трехмесячного срока исполнения предъявленного администрации исполнительного листа (25.12.2012), составила 933 дня. Такой срок исполнения судебного акта судом обоснованно расценен как не отвечающий критерию разумности, что согласуется с пунктом 39 постановления от 23.12.2010 N 30/64.

Вместе с тем из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ ЗАТО город Фокино производило частичное исполнение судебного акта, в адрес заявителя осуществлялись платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения от 17.07.2012 N 332583 на сумму 10 000 000 руб., от 28.05.2013 N 854981 на сумму 20 000 000 руб., от 28.03.2014 N 33 на сумму 250 000 руб., от 21.04.2014 N 398201 на сумму 100 000 руб.), от 15.05.2015 N 93 на сумму 100 000 руб., от 22.07.2014 на сумму 100 000 руб., от 20.10.2014 на сумму 200 000 руб.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым учесть специфику исполнения судебных актов, должником по которым является муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря (пункт 3 статьи 242 БК РФ).

В силу требований пункта 5 статьи 242.2 этого же Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Учитывая размер взысканной с муниципального образования задолженности, которая может быть погашена поэтапными перечислениями, принимая во внимание установленный бюджетным законодательством порядок исполнения таких судебных актов (за счет предусмотренных на эти цели бюджетные ассигнования), суд кассационной инстанции, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 по делу "Мороко против Российской Федерации"), с учетом принятия финансовым органом мер по погашению задолженности, считает, что определенный судом размер компенсации, подлежащей присуждению обществу, в сумме 12 936 110 руб. 34 коп. не соответствует принципу разумности, характеру возникшего спора и конкретным обстоятельствам по делу.

В этой связи полагает необходимым уменьшить размер присуждаемой компенсации до 500 000 руб.

Также суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае у суда отсутствовали основания для взыскания денежных средств за неисполнение данного судебного акта в виде процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 постановления от 23.12.2010 N 30/64 в целях своевременного исполнения решения суда об удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в резолютивной части решения должны быть указаны: размер присуждаемой компенсации, орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта по делу о присуждении компенсации, а также реквизиты банковского счета лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, на который должны быть перечислены подлежащие выплате в счет компенсации денежные суммы.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность взыскания процентов в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению (после 23.06.2015).

На основании изложенного, а также учитывая, что с 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена, и предложенный заявителем (после внесения изменений) порядок исчисления денежных средств за неисполнение судебного акта (с учетом ставки рефинансирования) фактически не исполним, принимая во внимание, что в суде кассационной инстанции у заявителя отсутствует право на уточнение заявленных требований, проценты с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино взысканию не подлежат.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по компенсации за длительное неисполнение судебного акта должна быть возложена на муниципальное образование городской округ ЗАТО город Фокино в лице муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО город Фокино судом кассационной инстанции признается несостоятельным. Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, абзацу 2 пункта 55 постановления от 23.12.2010 N 30/64, пункту 3.1.17 Положения о Финансовом управлении городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 28.02.2013 N 32-МПА, судом правильно определен в качестве финансового органа, который должен исполнить решение о присуждении компенсации, Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предметом исковых требований по рассматриваемому делу является требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое судом округа удовлетворяется частично.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу N А51-1525/2011 в разумный срок обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения заявления по существу.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьей 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на финансовое управление в полном размере. Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению ООО "АНАИС-ЛТД" не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации финансовый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 222.8, 222.9, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 по делу N А51-11567/2015 Арбитражного суда Приморского края изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Требование общества с ограниченной ответственностью "АНАИС-ЛТД" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 по делу N А51-1525/2011 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНАИС-ЛТД" 500 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АНАИС-ЛТД" N 40702810600000001753, открытый в ОАО РАКБ "Москва", г. Москва, БИК 044579723, корреспондентский счет 30101810400000000723.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно."

Взыскание по исполнительному листу от 20.08.2015 N 000502310, выданному Арбитражным судом Дальневосточного округа, прекратить

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.О. Никитин