Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2015 г. N Ф03-5030/15 по делу N А51-35118/2014

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

Дело N А51-35118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика: представитель Карпова Н.В., по доверенности от 07.08.2015 N ДЭК-20-15/1133Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Речкалова Владимира Валерьевича на решение от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А51-35118/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко

по иску индивидуального предпринимателя Речкалова Владимира Валерьевича

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт"

о взыскании 165 232 руб. 54 коп.

Индивидуальный предприниматель Речкалов Владимир Валерьевич (ОГРНИП - 311251125000043; далее - ИП Речкалов В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660; далее - ОАО "ДЭК", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 232 рублей 54 копеек.

Иск обоснован положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован переплатой истцом расходов за потребленную электроэнергию, ввиду выставления к оплате ответчиком стоимости потребленной электроэнергии не по приборам учета, а расчетным путем.

Решением суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды указали на правомерность применения ответчиком расчетного способа определения стоимости потребленной электроэнергии ввиду доказанности материалами дела факта безучетного потребления истцом электроэнергии в спорный период.

В кассационной жалобе ИП Речкалов В.В. просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя представленные в дело доказательства не подтверждают факт безучетного потребления электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.11.2014 N ДЭС00516 составлен без уведомления предпринимателя, в документе не указан способ выявления безучетного потребления, а также отсутствует сведения об истечении срока поверки прибора учета. Считает недоказанным факт подделки истцом пломб прибора учета, полагает, что вскрытие и последующие манипуляции со счетчиком производил сам ответчик.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2012 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Речкаловым В.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6141, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях N 2.1, 2.2 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года.

Расчет за поставленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 6 договора.

До сентября 2014 расчет велся по принятому в октябре 2011 года сторонами прибору учета Меркурий 230ART-02M CLN заводской номер 09278473 срок действия госповерки до 2021 года.

В иске предприниматель ссылался на то, что 11.09.2014 ответчик самовольно без присутствия истца вмешался в узел учета, снял ранее установленные пломбы, провел какие-то работы. После чего в адрес истца направлены счета на оплату потребленной электроэнергии за август - октябрь 2014 по максимальной мощности. Прибор учета к расчету ответчик принимать перестал со ссылкой на его неверную работу.

В октябре 2014 истец направил спорный прибор учета на госповерку. Согласно заключению госповерителя от 15.10.2014 прибор учета соответствует требованиям. 17.10.2012 истец установил прибор учета на прежнее место и уведомил ответчика о необходимости приема к учету данного прибора учета с направлением акта госповерки.

Вместе с тем, ответчик продолжил отказывать истцу в расчетах по прибору учета, не принимая предоставляемые истцом показания по нему и ведя расчет по максимальной мощности.

18.11.2014 согласно предписанию ответчика истец установил новый прибор учета, который принят к учету ответчиком.

Как указывал истец, ответчиком за период 01.08.2014 по 18.11.2014 начислено 121 851 руб. за поставленную электроэнергию (показания прибора учета на 31.07.2014 - 87039 кВтч., показания прибора учета на 13.11.2014 - 93157 кВтч.) Фактическое потребление по прибору учета за период с 01.08.2014 по 13.11.2014 составляет 6118 кВтч.

Посчитав, что ответчиком неосновательно предъявлено к оплате за потребленную электрическую энергию 165 232 руб. 54 коп., которые оплачены гарантирующему поставщику, предприниматель обратился в суд с настоящим иском за взысканием указанных средств, расценивая их неосновательным обогащением ответчика за его счет.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ответчик правомерно применял расчетный способ определения объема потребленной истцом электроэнергии при безучетном потреблении.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлен иной порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 84 тех же Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 193 Основных положений N 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пунктом 4.6 договора энергоснабжения N 6141 стороны также согласовали, что расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением N 3 к Основным положениям в случае потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного Договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление).

Судами установлено, что 10.09.2014 на объекте индивидуального предпринимателя Речкалова В.В., расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 129, начальником участка N 1 Уссурийского отделения ДЭС ОАО "ДЭК" Сойкиным В.Н. в присутствии представителей сетевой организации МУП "Уссурийск-Электросеть" Кан Ю.Б., Сквиренко Д.В. произведена проверка прибора учета "Меркурий-230 ART-02 CLN" с заводским номером 09278473.

Составленный по результатам данной проверки акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 содержит следующие сведения: поменяны цепи напряжения фаз В и С; электронная пломба корпуса счетчика вскрывалась; пломбы госповерителя имеют признаки подделки.

30.09.2014 истцу направлено уведомление о необходимости предоставления прибора учета для проведения экспертизы, которое им получено 08.10.2014 и оставлено без удовлетворения. Прибор учета в установленное время (и в последующем) не предоставлен в экспертное учреждение, либо в Уссурийское отделение филиала "Дальэнергосбыт" для проведения экспертизы.

После проведенной проверки истец демонтировал спорный прибор учета, предварительно вскрыв его 03.10.2014 для извлечения встроенных механизмов, и направил его на госповерку 15.10.2014.

13.11.2014 проведена повторная проверка прибора учета "Меркурий-230 ART-02 CLN", в ходе которой в присутствии истца - индивидуального предпринимателя Речкалова В.В. распечатан акт журнала событий расчетного счетчика с запоминающего устройства.

В соответствии с журналом событий дата изготовления ПУ N 09278473 - 12.08.2011. Прибор учета вскрывался 12.08.2011; 16.10.2011; 03.10.2014.

На основании полученных в ходе проверки сведений о несанкционированном вскрытии корпуса счетчика, вмешательстве в механизм прибора учета, отказе истца предоставить прибор учета на экспертизу 24.11.2014 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N ДЭС00516 от 24.11.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные выше акты, правильно применив нормы пунктов 2, 84, 192 Основных положений N 442, судебные инстанции установили, что в связи с нарушением целостности пломбы прибора учета предприниматель допустил безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем обязан оплатить ее стоимость, определенную расчетным способом.

Расчет стоимости проверен судами и признан правильным, произведенным по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии и объем документально подтверждены, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований согласно статье 1102 ГК РФ ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Спора относительно мощности и периода безучетного потребления между сторонами нет.

Довод о том, что отсутствие уведомления потребителя о дате планируемой проверки свидетельствует о недопустимости и недостоверности акта о безучетном потреблении электроэнергии, отклонен судом округа, поскольку акт от 24.11.2014 со стороны абонента подписан без каких-либо замечаний самим предпринимателем. В акте указаны сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, в частности, способ и место безучетного потребления, а также вид нарушения учета потребленной электроэнергии.

Довод о том, что акт является недопустимым доказательством, поскольку не содержит указание на истечения срока поверки прибора учет, также отклонен судом кассационной инстанции, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. В рассматриваемом случае безучетное потребление связано не с истечением срока поверки прибора учета, а с вмешательством в работу прибора учета, повлекшим искажение фактических данных об объеме потребления электрической энергии.

Ссылки заявителя жалобы на недоказанность факт подделки пломб прибора учета именно истцом с указанием на виновные действия ответчика, также отклонены судом кассационной инстанции как не подтвержденные документально (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, предпринимателем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что он не осуществлял безучетное потребление ресурса, а также не заявлено о фальсификации представленных в подтверждение данного факта актов от 10.09.2014 и от 24.11.2014 N ДЭС00516.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, связаны с доказательственной стороной спора, сводятся к утверждению о недоказанности ответчиком безучетного потребления истцом электрической энергии и направлены исключительно на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А51-35118/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

С.И. Гребенщиков И.А. Тарасов