Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2015 г. N Ф03-4960/15 по делу N А51-4671/2015

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

Дело N А51-4671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.Н. Захаренко

судей: И.А. Тарасова, Н.В. Меркуловой

при участии:

от истца: представитель Мельник В.С., по доверенности от 03.02.2015;

от ответчика: представитель Зенкина И.В., по доверенности от 17.07.2015;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю на решение от 03.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А51-4671/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальводоканал"

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю

о взыскании 1 716 088 руб. 68 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальводоканал" (ОГРН - 1132540003970; далее - ООО "Дальводоканал", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (ОГРН - 1022501308610; далее - служба статистики, ответчик) о взыскании 1 716 088 руб. 68 коп. задолженности за безучетное потребление холодной воды с 20.09.2014 по 04.02.2015.

Иск нормативно обоснован положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) и мотивирован безучетным потреблением холодной воды в результате истечения срока поверки водомерного счетчика марки ВСКМ 90-15 с заводским номером 126449.

Решением суда от 03.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на доказанность истцом факта безучетного потребления ответчиком воды в спорный период.

В кассационной жалобе служба статистики просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что несмотря на истечение межповерочного интервала показания спорного прибора учета содержали достоверные сведения о потребленном ответчиком объеме воды. Считает недопустимым применение расчетного метода определения объема потребленной воды в случае наличия исправного прибора учета, срок межповерочного интервала которого истек. Указывает, что из представленных в дело документов невозможно установить диаметр трубы, который является одним из элементов, необходимых для расчета платы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дальводоканал" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители службы статистики и ООО "Дальводоканал" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 17.03.2014 N 302, с внесенными изменениями от 18.04.2014, ООО "Дальводоканал" определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Дальнереченского городского округа с 01.04.2014.

01.03.2014 между ООО "Дальводоканал" и ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ДВРКЦ") заключен агентский договор N 1, в соответствии с которым ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" уполномочено на заключение договоров с клиентами, выставление счетов на оплату и сбор платежей за услуги водоснабжения и водоотведения.

Сопроводительным письмом N 1048 от 13.05.2014 ООО "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" вручило ответчику оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения N 43, которая проигнорирована ответчиком.

На 2015 год между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 43 от 30.12.2014 со сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

30.01.2015 представителем ООО "ДВРКЦ" Петраковым А.Е. с участием представителя абонента Бондаренко М.В. проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта ответчика, расположенного по адресу: г.Дальнереченск, ул. Ленина, д. 55. В результате проверки выявлено нарушение, выразившееся в истечении срока поверки водомерного счетчика ВСКМ 90-15 с заводским N 126449, установленного на водопроводном вводе диаметром 50 мм (в точке присоединения) и отсутствии пломбы на грязевом фильтре, расположенном до прибора учета воды. Данные нарушения зафиксированы двусторонним актом проверки технического состояния узла учета, водопроводных сетей и иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения эксплуатируемых ООО "Дальводоканал" N Л/55 от 30.01.2015.

02.02.2015 ответчиком получено предписание с требованием устранить выявленные недостатки (осуществить поверку прибора учета либо установить новый прибор).

05.02.2015 узел учета допущен в эксплуатацию, сторонами подписан совместный акт.

В связи с выявленным нарушением истец предъявил ответчику требование об оплате стоимости водопотребления, исчисленной с применением метода учета пропускной способности за период с 20.09.2014 по 04.02.2015 по диаметру трубы в точке присоединения к системам холодного водоснабжения - 50 мм. Ответчик оплату не произвел.

Наличие задолженности по оплате услуг водоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644 и N 776.

Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В обязанности абонента входит обеспечение сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, что определено в пункте 14 договора от 30.12.2014.

Согласно пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В силу пункта 49 Правил N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема воды при неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Изучив представленный истцом расчет стоимости водоснабжения, суды признали правомерным применение истцом пунктов 14, 16 и 49 Правил N 776 при определении объемов водопотребления и водоотведения при неисправном узле учета по пропускной способности трубы диаметром 50 мм.

Расчетный метод судами правомерно применен, так как по состоянию на день поверки (30.01.2015) 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета истекли (срок поверки водомерного счетчика истек с 21.07.2014).

При рассмотрении спора в части определения потребления по пропускной способности трубы диаметром 50 мм, судами обоснованно приняты во внимание письмо о выдаче техусловий, а также приложение N 1.1 (к акту разграничения балансовой принадлежности) к договору от 30.12.2014, которыми подтверждено, что диаметр в точке подключения абонента к центральной системе водоснабжения равен именно 50 мм.

Ссылки ответчика на исправность прибора учета воды обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку основанием для расчета задолженности по пропускной способности устройств послужило не нарушение в работе прибора учета, а истечение срока его поверки.

Довод заявителя о том, что расчетный метод определения объема потребленной воды не применим в случае наличия исправного прибора учета, срок межповерочного интервала которого истек, противоречит пункту 49 Правил N 776, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка на неправомерность принятия судами в качестве надлежащего доказательства паспорта прибора учета, представленного истцом в копии, является несостоятельной.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с частью 9 названной статьи подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам части 6 статьи 71 АПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик не отрицал принадлежность паспорта спорному прибору учета воды, информация, содержащаяся в данном паспорте идентична информации отраженной на самом приборе учета (номер прибора учета, год выпуска, марка). Заявление о фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельствах, копия паспорта обоснованно принята судами в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные доводы жалобы (о неподтверждении надлежащими доказательствами факта истечения срока поверки прибора учета, проведение проверки с нарушением закона, составление акта проверки технического состояния узла неуполномоченными лицами) были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, окружным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу N А51-4671/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

И.А. Тарасов Н.В. Меркулова