Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5023/15 по делу N А73-9783/2015

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

Дело N А73-9783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.В. Кресса

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от ООО "Полесье": представитель не явился

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Михайлов А.В., по доверенности N 1-32-25553 от 29.12.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" на решение от 17.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А73-9783/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в арбитражном суде первой инстанции судья А.Г. Калашников, в апелляционном суде судьи Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье", общество, заявитель; ОГРН 1042700137820, ИНН 2721114128, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, пер. Фабричный, 6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - Управление, административный орган; ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Амурский б-р, 43, офис 600) от 30.06.2015 N С114-3/15, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что вопреки требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ административный орган, не смотря на наличие у него соответствующих сведений, не уведомил защитника ООО "Полесье" о дате и времени вынесения постановления об административном правонарушении в отношении представляемого им лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Полесье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.08.2015 и постановление от 24.09.2015 отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления. В обоснование доводов кассационной жалобы общество сослалось на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 25.4, 25.5, 25.15, 29.7 КоАП РФ и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, неизвещение защитника юридического лица о времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением и прямо влияет на права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО "Полесье", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) в адрес Управления направлена информация о результатах проведенной проверки целевого использования обществом "Полесье" земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302809:97, в ходе которой зафиксировано, что обществом на указанном земельном участке возведен объект капительного строительства - многоквартирный жилой дом. При этом соответствующее разрешение на строительство отсутствует, требования по ограждению строительной площадки и наличию информационного стенда не соблюдены.

По результатам рассмотрения указанного обращения администрации, 18.05.2015 главным специалистом территориального отдела Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Корневой Т.М. вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Полесье" дела об административном правонарушении по признакам нарушения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и проведении административного расследования. Определение, направленное по юридическому адресу общества на имя его генерального директора Н.С. Лисун, получено 25.05.2015, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления (л.д. 67 т. 1).

Кроме того, 18.05.2015 административным органом направлено уведомление о времени и месте составления протокола осмотра, полученное 25.05.2015 как самим обществом, так и его генеральным директором (л.д. 64-66 т.1).

28.05.2015 главным специалистом территориального отдела Управления государственного строительного надзора Корневой Т.М., в присутствии представителя общества "Полесье" Корсакова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в строительстве N С02-08/2015, в котором зафиксировано возведение обществом трехэтажного многоквартирного жилого дома с несущими стенами из отсевоблоков, применение застройщиком вентилируемого фасада с облицовкой из металлосайдинга, частичный монтаж оконных блоков из ПВХ, стропильной крыши, металлической кровли. Также установлено отсутствие проектной документации и разрешения на строительство.

Определением от 02.06.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Полесье" по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ назначено на 10 час. 00 мин. 16.06.2015.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 16.06.2015 Управлением вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и об отложении его рассмотрения на 30.06.2015. Указанное определение направлялось по юридическому адресу ООО "Полесье" и адресу генерального директора общества и получено адресатами 22.06.2015 (л.д. 44 т. 1).

Впоследствии, по результатам рассмотрения протокола от 28.05.2015, заместителем начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сутуриным О.Б. вынесено постановление от 30.06.2015 N С114-3/15 которым ООО "Полесье" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Полесье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "Полесье" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо установить, является ли строение объектом капитально строительства, какие работы выполняются на данном объекте и обязательно ли получение разрешения на такие работы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами административного производства подтверждается возведение обществом без специального разрешения объекта капитального строительства - трехэтажного многоквартирного жилого дома с несущими стенами из отсевоблоков, применение застройщиком вентилируемого фасада с облицовкой из металлосайдинга, частичный монтаж оконных блоков из ПВХ, стропильной крыши, кровля - металлическая. Также установлено несоблюдение требований по ограждению строительной площадки и размещению информационного щита, содержащего сведения о возводимом объекте.

Обществом указанные выводы судов не опровергнуты.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ООО "Полесье" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы общества о ненадлежащем извещении его защитника - Корсакова А.Ю., о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его необоснованным исходя из следующего.

Системное толкование положений КоАП РФ не содержит обязательных требований о необходимости извещения о времени и месте рассмотрения дела защитника.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что защитник общества Корсаков А.Ю. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии. Копия протокола была вручена защитнику общества.

Судами также установлено и заявителем не оспаривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено и, соответственно, не было лишено возможности направить своего защитника для участия в рассмотрении дела.

Таким образом, не направление административным органом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес представителя общества по доверенности (защитника) Корсакова А. Ю., при надлежащем извещении самого юридического лица, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к ответственности.

Нарушений порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, судами не установлено, как не установлено и оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Изложенный в кассационной жалобе довод о неизвещении защитника юридического лица о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлявшийся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получивший надлежащую правовую оценку, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права и направленный по существу на переоценку доказательств, которую суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ производить не вправе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 17.08.2015 и постановление от 24.09.2015 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А73-9783/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова