Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 06АП-4940/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5023/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 сентября 2015 г.

А73-9783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Полесье": представитель не явился;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Пика И.А., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 1-2-25556;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

на решение от 17.08.2015

по делу N А73-9783/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Полесье"

к Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - заявитель, Общество, ООО "Полесье"), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, Управление) N С 114-3/15 от 30.06.2015 г, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 17.08.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Полесье" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края проведено административное расследование по проверке информации, поступившей из администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о факте осуществления строительства без разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом" по адресу ул. Пригородная, с. Тополево на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302809:97.

Проверкой установлено следующее.

Администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в рамках компетенции за соблюдением требований градостроительного законодательства направила информацию в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края о том, что проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 27:17:0302809:97 на предмет его целевого использования ООО "Полесье".

Администрацией зафиксировано, что на участке с кадастровым номером 27:17:0302809:97 ведется строительство многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство. Объект возведен до уровня крыши. Площадка надлежащим образом не огорожена, информационный стенд об объекте строительства отсутствует.

На основании поступившего обращения из Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края главный специалист территориального отдела управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Корнева Т.М. 18.05.2015 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Полесье" по признакам нарушения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Определение о возбуждении административного дела было направлено 18.05.2015 г. в адрес генерального директора ООО "Полесье" Н.С. Лисун по юридическому адресу Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 680020, г. Хабаровск, пер. Фабричный, д.6.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Обществу 25.05.2015 указанного определения.

18.05.2015 г. в адрес Генерального директора Главным контрольным управлением в адрес Генерального директора ООО "Полесье" Лисун Н.С. было направлено уведомление о составлении протокола осмотра 28 мая 2015 года в 10 часов 30 минут. Уведомление получено 25.05.2015 г. по юридическому адресу Общества, а также, дополнительно по адресу г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.5 самим директором Общества.

Протоколом об административном правонарушении в строительстве N С02- 08/2015 от 28 мая 2015 г. в присутствии представителя ООО "Полесье" Корсакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 13.04.2015 г. зафиксирован факт осуществления строительства без специального разрешения: застройщиком ООО "Полесье" возведен трехэтажный многоквартирный жилой дом с несущими стенами из отсевоблоков. Применен вентилируемый фасад с облицовкой из металлосайдинга. Частично смонтированные оконные блоки из ПВХ. Крыша стропильная. Кровля - металлическая. Земельный участок находится в собственности. Строительная площадка огорожена с трех сторон. Информационный щит об объекте отсутствует. На площадке установлены бытовые помещения. Во время осмотра рабочие выполняли погрузку строительных лесов в автомобиль. Проектная документация отсутствует. Изыскания не выполнялись. Разрешения на строительство отсутствует.

Определением от 02.06.2015 г. Управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Полесье" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на 16.06.2015 г. в 10 часов 00 минут. 16.06.2015 г. срок рассмотрения дела был продлен определением, и назначено рассмотрение дела на 30.06.2015 в 10 часов 50 минут.

Определение направлено на юридический адрес ООО "Полесье" и в адрес генерального директора Общества. 22 июня 2015 года определение было получено согласно карточке почтового уведомления по юридическому адресу Общества, и по адресу нахождения генерального директора ООО "Полесье".

30.06.2015 заместителем начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сутуриным О.Б., в отсутствии представителей Общества, при надлежащем уведомлении по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N С114-3/15, которым ООО "Полесье" привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласие общества с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из слдующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Материалами дела установлено осуществления строительства без специального разрешения: застройщиком ООО "Полесье" возведен трехэтажный многоквартирный жилой дом с несущими стенами из отсевоблоков, применен вентилируемый фасад с облицовкой из металлосайдинга, частично смонтированные оконные блоки из ПВХ. Крыша стропильная. Кровля - металлическая. Земельный участок находится в собственности. Строительная площадка огорожена с трех сторон. Информационный щит об объекте отсутствует. На площадке установлены бытовые помещения. Во время осмотра рабочие выполняли погрузку строительных лесов в автомобиль. Проектная документация отсутствует. Изыскания не выполнялись. Разрешения на строительство отсутствует.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного ООО "Полесье".

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушения процедуры привлечения к ответственности по причине не уведомления защитника Общества о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении как необоснованный.

Согласно пункту 3 статьи 25.15 КоАП РФ, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела не было направлено в адрес представителя (защитника) Общества Корсакова А. Ю., участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит ограничений относительно извещения участвующих в деле лиц о времени и месте совершения процессуальных действий, в частности о составлении протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении, какими-либо определенными способами.

В связи с этим такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, КоАП РФ не содержит положения и о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Также следует отметить, что КоАП РФ не обязывает административный орган направлять извещение юридическому лицу о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении исключительно по юридическому адресу. Не содержит КоАП РФ также ограничений относительно того, что юридическое лицо может считаться извещенным лишь при уведомлении непосредственно его защитника либо представителя по доверенности. Извещение юридического лица путем направления уведомления в адрес защитника является одним из способов уведомления юридического лица.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении юридического лица - ООО "Полесье" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение от 16.06.2015 г. Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.06.2015 г. в 10-50 было вручено Обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" 22.06.2015 г., что подтверждается датированной карточкой почтового уведомления по юридическому адресу и адресу директора Общества.

Таким образом, как правильно признал суд первой инстанции, Общество не было лишено возможности направления своего защитника либо представителя по доверенности для участия в рассмотрении дела.

Кроме того, юридические лица не связаны обязанностью представления их интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении участием одного и того же защитника либо представителя, что свидетельствует о том, что при невозможности направления одного лица, на рассмотрение дела мог быть направлен иной представитель либо защитник, а также принять участие в рассмотрении дела мог законный представитель Общества.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что не направление административным органом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес представителя Общества по доверенности (защитника) Корсакова А. Ю., при надлежащем извещении самого юридического лица, не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления о привлечении к ответственности.

Нарушений порядка, срока привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом также не установлено.

Апелляционная инстанция, учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьей 211, статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2015 по делу N А73-9783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская