Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5140/15 по делу N А73-343/2015

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

Дело N А73-343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от Правительства Хабаровского края: - Маслаков А.И., представитель по доверенности N 9.3.28-29278 от 26.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Ударный": - Сайгина О.А., представитель по доверенности б/н от 12.03.2015;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: - Избаш А.А., представитель по доверенности N 09/09-07 от 01.09.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А73-343/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ударный"

к Правительству Хабаровского края

третье лицо: Управление лесами Правительства Хабаровского края

о внесении изменений в договор

Общество с ограниченной ответственностью "Ударный" (ОГРН 1102713000466, ИНН 2713016511, место нахождения: 682951, Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Космодемьянской, 3А; далее - ООО "Ударный", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56; далее - Правительство, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.04.2009 в части увеличения количественных характеристик лесного участка с 5,0 до 12,7 куб.м с пропорциональным увеличением размера арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно требований спора, привлечены Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами), Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на неверное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него судебных расходов. Заявитель не согласен с взысканием с него судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу кого вынесено решение и которая реально понесла такие расходы. В данном случае, по его мнению, внесенные в договор аренды изменения осуществлены в рамках Лесного кодекса Российской Федерации, имеют процедурный характер, не влекут восстановление нарушенных прав одной из сторон спора, так как разрешение такого вопроса только в судебном порядке прямо предусмотрено законом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление лесами поддерживает доводы жалобы, настаивает на отмене вынесенных судебных актов в указанной части.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства и Управления лесами поддержали доводы, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дали свои пояснения. Представитель ООО "Ударный" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и также дал свои пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Ангелина" (арендатор) 14.04.2009 заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 43284 га в пределах Хорского лесничества общей площадью 1024508 га, месторасположение: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Хорское лесничество, номера кварталов: 18, 21, 22, 36-39, 41-45, 57-61, 64-67, 74-80, 83-85, 94-100, 110-120, 133-137, 153-160, 163, 166, 180-186, 195-202, 217, 219-221, 238 Бичевского участкового лесничества, сроком на 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 22.10.2010 в договор аренды внесены изменения, которыми арендатор ООО "Ангелина" заменен на его правопреемника ООО "Ударный".

В связи с изменением количественных и качественных характеристик арендуемых лесных участков и как следствие увеличением ставки арендной платы, 20.11.2014 общество обратилось в Правительство с предложением о внесении изменений в договор от 14.04.2009.

Письмом от 22.12.2014 Управление лесами отказало во внесении изменений в договор, сославшись на то, что в силу положений статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, заключенный по результатам аукциона, при изменении количественных и качественных характеристик лесов подлежит изменению в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 74 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Аналогичная норма закреплена в статье 74.1 Лесного кодекса РФ в ныне действующей редакции.

Удовлетворяя требования ООО "Ударный" о внесении изменений в договор аренды от 14.04.2009, суды установили факт существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемых лесных участков, подтвержденный получившим положительное экспертное заключение проектом освоения лесов. Судебные акты в этой части не обжалуются.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Установив, что по сути требования общества в отношении внесения изменений в договор аренды лесного участка удовлетворены, суды правомерно взыскали расходы по уплате госпошлины с Правительства, являвшего ответчиком по делу.

Доводы кассационной жалобы Правительства отклоняются как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права и разъяснений действующего законодательства.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А73-343/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова