Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф03-5547/15 по делу N А59-2430/2015

г. Хабаровск

27 ноября 2015 г.

Дело N А59-2430/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: И.М. Луговой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кушнаренко Владимира Анатольевича на решение от 27.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А59-2430/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Кушнаренко Владимира Анатольевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кушнаренко Владимир Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 20.05.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Сахалинской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы предпринимателя не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенный к ней документ на 1 л.

Судья

И.М. Луговая