Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф03-5003/15 по делу N А73-6253/2013

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

Дело N А73-6253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс" - Егорчатова Л.А., представитель по доверенности от 20.01.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскводтранс" на решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А73-6253/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановской, М.О.Волковой, В.Г. Дроздовой

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)

к открытому акционерному обществу "Хабаровскводтранс" (ОГРН 1122721003426, ИНН 2721192214, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевченко, 1)

о взыскании 10 076 424 руб.

Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровскводтранс" (далее - общество, ОАО "Хабаровскводтранс") о взыскании задолженности по перечислению в краевой бюджет части чистой прибыли, полученной по результатам хозяйственной деятельности за 2011 год, в размере 10 076 424 руб.

Право требования обосновано пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ), Законом Хабаровского края от 26.12.2007 N 171 "О порядке определения размера части прибыли краевых государственных унитарных предприятий, порядке и сроках ее перечисления в краевой бюджет" (далее - Закон Хабаровского края N 171), Законом Хабаровского края от 06.12.2011 N 149 "О краевом бюджете на 2012 год" (далее - Закон Хабаровского края о бюджете на 2012 год), статьями 42, 57, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и мотивировано наличием у общества задолженности по перечислению в бюджет части чистой прибыли по результатам хозяйственной деятельности за 2011 год в указанной выше сумме.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, иск удовлетворен частично. С ОАО "Хабаровскводтранс" в доход краевого бюджета взыскано 7 464 788 руб. задолженности по перечислению части чистой прибыли. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскводтранс" просит принятые по данному делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о недостаточном исследовании судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и несоответствии выводов судов действующему законодательству. Заявитель жалобы указывает на неисполнимость судебных актов, обязывающих его перечислить в доход краевого бюджета прибыль в большем размере, чем было фактически получено за отчетный период. По мнению общества, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, имеет неясности, что явилось причиной неправильного их толкования судами.

Министерством отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскводтранс" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ОАО "Хабаровскводтранс" создано путем преобразования в порядке приватизации КГУП "Хабаровскводтранс" на основании распоряжения Министерства от 30.12.2011 N 1857 и является правопреемником предприятия по его обязательствам (передаточный акт от 04/17.04.2012).

Учредителем предприятия являлся Хабаровский край в лице Министерства имущественных отношений края. Имущество находилось в собственности Хабаровского края и было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (пункты 1.4, 3.1 Устава КГУП "Хабаровскводтранс" от 30.06.2003).

Пунктом 3.9 Устава КГУП "Хабаровскводтранс" предусмотрена обязанность предприятия ежегодно перечислять в краевой бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размерах и в сроки, которые определяются нормативно-правовыми актами законодательной Думы и Правительства Хабаровского края.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности КГУП "Хабаровскводтранс" установлено занижение суммы прибыли, подлежащей перечислению в бюджет края по итогам деятельности предприятия за 2011 год, в связи с неверным учетом произведенных расходов и полученных доходов.

Ссылаясь на несоблюдение предприятием установленного норматива отчислений чистой прибыли для перечисления в краевой бюджет, министерство обратилось в арбитражный суд к обществу, как правопреемнику, о взыскании задолженности, размер которой определен с учетом произведенной предприятием оплаты в сумме 5 038 212 руб.

Суды обеих инстанций, признавая исковые требования министерства обоснованными и подлежащими удовлетворению, правомерно исходили из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Порядок определения размера части прибыли краевых государственных унитарных предприятий, порядок и сроки её перечисления в краевой бюджет установлены Законом Хабаровского края N 171.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Закона Хабаровского края N 171 размер части прибыли краевого государственного унитарного предприятия, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет (чистая прибыль), для перечисления в краевой бюджет определяется как соответствующая нормативу отчислений от чистой прибыли процентная доля суммы чистой прибыли предприятия. Для целей указанного закона под нормативом отчислений от чистой прибыли понимается выраженная в процентах доля чистой прибыли предприятия.

Норматив отчислений от чистой прибыли по результатам хозяйственной деятельности предприятия за отчетный год и норматив отчислений от чистой прибыли по результатам хозяйственной деятельности предприятия в очередном году утверждаются Законом о краевом бюджете на очередной финансовый год (пункт 3 статьи 1 Закона Хабаровского края N 171).

Законом Хабаровского края о бюджете на 2012 год краевым государственным унитарным предприятиям, получившим в 2011 году доходы в виде арендной платы за пользование краевым государственным имуществом, установлен норматив отчислений от чистой прибыли для перечисления в краевой бюджет за 2011 год в размере 65 процентов. Остальным краевым государственным унитарным предприятиям норматив отчислений от чистой прибыли для перечисления в краевой бюджет за 2011 год предусмотрен в размере 20 процентов (часть 1 статьи 4).

Частью 3 статьи 4 Закона Хабаровского края о бюджете на 2012 год вышеуказанным краевым государственным унитарным предприятиям, направившим в 2011 и 2012 годах не менее 80 процентов чистой прибыли на финансирование вложений в объекты основных производственных средств, норматив отчислений от чистой прибыли для перечисления в краевой бюджет за 2011 и 2012 годы предусмотрен в размере 10 процентов.

Арбитражными судами установлено, что общество в спорный период получало доходы в виде арендной платы за пользование краевым государственным имуществом и направило на финансирование вложений в объекты основных производственных средств 49 процента чистой прибыли.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предприятия права на применение льготного норматива отчислений от чистой прибыли в краевой бюджет в размере 10 процентов и правомерно удовлетворили исковые требования министерства.

Размер суммы, подлежащей взысканию с общества, определен судами на основании заключения экспертов ООО "Аудиторская фирма "Эксперт" от 25.02.2015.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда и установленные по делу обстоятельства, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Нормы Закона Хабаровского края N 171 и Закона Хабаровского края о бюджете на 2012 год не содержат неясностей и строго определены, поэтому основания для вывода о наличии пробела в законодательстве, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, отсутствуют.

Ссылка общества на то, что исполнение указанных норм нарушает права и законные интересы общества, поскольку осуществление предусмотренных отчислений влечет для него неблагоприятные последствия, убыточность деятельности, лишает значительной части прибыли правомерно отклонена судами. Данные нормативные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке и являются действующими. Кроме того, планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности, использование находящегося в собственности или на ином праве имущества и получение доходов, является исключительной компетенцией самого субъекта предпринимательской деятельности. Все неблагоприятные последствия осуществления своей предпринимательской деятельности несет само предприятие. Неполучение планируемого финансового результата от осуществления хозяйственной деятельности является одним из видов предпринимательских рисков.

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А73-6253/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова