Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф03-5047/15 по делу N А04-752/2015

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

Дело N А04-752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Маристый" - Туровец Н.И., представитель по доверенности от 06.02.2015 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 24.11.2015 N 05-37/284;

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области- Фортенадзе П.Н., представитель по доверенности от 13.02.2015 N 07-19/202; общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маристый" на решение от 22.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А04-752/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Щвец, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маристый" (ОГРН 1102801004460, ИНН 2801150450, место нахождения: 675520, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Горького 26)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1), общество с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ОГРН 1132801001915, ИНН 2801182691, место нахождения: 115516, г. Москва, ул. Промышленная, 11/3), общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (ОГРН 1132801001673, ИНН 2801182451, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 16)

об оспаривании ненормативного правового акта

общество с ограниченной ответственностью "Маристый" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Маристый") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области) от 03.09.2014 N 32727 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее -УФНС по Амурской области), общество с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (далее - ООО "АльянсГрупп"), общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (далее - ООО "РосТехСтрой").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Маристый" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на представление им всех необходимых документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС, недоказанность налоговым органом недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах, указывает на реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "АльянсГрупп", ООО "РосТехСтрой. Полагает, что судами не дана оценка доводам общества о проявлении необходимой осмотрительности при выборе продавцов запасных частей и об отсутствии у инспекции доказательств того, что заявитель знал либо должен был знать об указании ООО "АльянсГрупп", ООО "РосТехСтрой" в документах недостоверных сведений. Налогоплательщик считает, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка представленным обществом в обоснование своей позиции доказательствам, которые, по его мнению, свидетельствуют о соблюдении им установленных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условий применения налоговых вычетов по НДС.

В отзывах на жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области и УФНС по Амурской области указали на её несостоятельность и привели мотивы несогласия с доводами налогоплательщика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Маристый" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель инспекции просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что инспекцией в отношении ООО "Маристый" проведена камеральная налоговая проверка по представленной обществом уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой установлено завышение НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2013 года в сумме 3 248 969 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 03.09.2014 N 32727 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 03.09.2014 N 209 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленный к возмещению.

Налоговый орган, поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО "РосТехСтрой", ООО "Альянс Групп", установив, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, поскольку составлены юридическими лицами, которые не осуществляли фактическую поставку запасных частей, пришел к выводу о создании налогоплательщиком и указанными контрагентами фиктивного документооборота и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением на налоговые вычеты сумм НДС.

Решением УФНС по Амурской области от 06.11.2014 N 15-07/2/231 апелляционная жалоба общества на решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 03.09.2014 N 32727 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение инспекции -без изменения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Маристый" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, фактической невозможности оказания ООО "РосТехСтрой", ООО "Альянс Групп" услуг по поставке запасных частей в адрес ООО "Маристый", направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 169 НК РФ, основанием для вычета по НДС является соблюдение налогоплательщиком совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и соответствующих первичных документов, подтверждающих совершенную сделку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по НДС, именно он должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Следовательно, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "АльянсГрупп", ООО "РосТехСтрой", а также доказательства налогового органа, пришли к правомерному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и неподтверждения фактической поставки товара заявленными контрагентами.

В частности судами установлено, что в проверяемом периоде ООО "Маристый" приобретало запасные части (установка рыхлительная, каток опорный, шайба, гусеница в сборе) и агрегаты у ООО "АльянсГрупп", ООО "РосТехСтрой". По операциям с указанными контрагентами заявило налоговые вычеты по НДС, представив договоры, счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ.

Суды обеих инстанций при оценке данных доказательств правомерно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Проверяя фактическое наличие между налогоплательщиком и контрагентами хозяйственных взаимоотношений, суды установили, что по сделкам с ООО "АльянсГрупп" (приобретение запасных частей на сумму 3 852 000 руб., в том числе НДС 587 593.22 руб.) счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы и оборотно-сальдовая ведомость по счёту 10 "Материалы" заполнены с несоблюдением требований, установленных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций" (в товарно-транспортных накладных отсутствуют номера и дата заполнения); не соблюдены требования приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" и письма Минздрава России от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" (в путевых листах отсутствуют обязательные реквизиты о дате и времени проведения предрейсовых осмотров водителя, сведения о собственнике транспортного средства, показания одометра, наименование груза); имущества и транспортных средств у данного общества не имеется; в 4 квартале 2013 года налоговая база по НДС составила 101 446 775 руб., исчислен НДС 18 260 420 руб., налоговый вычет 18 236 090 руб. к уплате в бюджет 24 330 руб., удельный вес налогового вычета 99,7%, удельный вес расходов в общей сумме полученных доходов составил 99,9%; по расчётному счёту оплата за запасные части не производилась, следовательно, ООО "АльянсГрупп" запасные части не приобретало в наличии и объёме, заявленном налогоплательщиком, и не могло ему их реализовать.

По сделкам с ООО "РосТехСтрой" из представленных документов обществом приобретено запасных частей на сумму 17 446 800 руб., в том числе 2 661 376 руб. НДС. Проверяя взаимоотношения по данному контрагенту, суды установили, что в счёте-фактуре от 01.11.2013 N 55 не совпадают сумма и величина налога; путевые листы не содержат сведений о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, показаниях одометра, наименовании груза; товарно-транспортные накладные не содержат сведений о дате и номере, что свидетельствует о формальном документообороте; руководитель и учредитель общества не владеет информацией о его деятельности; удельный вес налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года составил 99,7%, удельный вес расходов в общей сумме полученных доходов по налогу на прибыль за 2013 год составил 99,8%; из выписки о движении денежных средств по расчётному счёту прослеживается оплата за запасные части только ООО "АльянсГрупп"; численность работников 1 человек; списание денежных средств с расчётного счёта производится в течение нескольких рабочих дней на расчётный счёт ООО "АльянсГрупп" и обналичиваются посредством банковской карты руководителя; у ООО "РосТехСтрой" главный бухгалтер тот же, что и у ООО "АльянсГрупп"; отсутствие признаков реальности спорных сделок подтверждается также одновременным выполнением перевозки грузов одним и тем же водителем на разных транспортных средствах по разным маршрутам.

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленных хозяйственных операций с ООО "АльянсГрупп", ООО "РосТехСтрой", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности применения вычетов по НДС.

Не установлены судами обстоятельства, свидетельствующие о проявлении обществом должной осмотрительности в выборе контрагентов. Доказательства того, какие сведения на дату совершения спорных сделок налогоплательщик имел о контрагентах, специфике осуществляемой ими деятельности, платежеспособности, наличии у контрагентов необходимых ресурсов, соответствующего опыта, свидетельствовавших о том, что в рассматриваемом случае заявитель проявил осмотрительность при выборе в качестве контрагентов ООО "АльянсГрупп", ООО "РосТехСтрой"" в материалах дела отсутствуют.

Обществом не представлено бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Выводы судов основаны на правильном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53.

Доводы кассационной жалобы о реальности хозяйственных операций и проявлении должной степени осмотрительности в выборе контрагентов противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Маристый".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А04-752/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова