Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф03-5013/15 по делу N А24-1347/2014

г. Хабаровск

02 декабря 2015 г.

Дело N А24-1347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, И.А.Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А24-1347/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Н.Б.Кудрявцевым, в суде апелляционной инстанции - судьи Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Молокозавод Петропавловский" к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал"

о признании недействительными нормативов водоотведения (сброса), обязании установить нормативы водоотведения (сброса) и возврате неосновательного обогащения

Открытое акционерное общество "Молокозавод Петропавловский" (далее - ОАО "Молокозавод Петропавловский"; ОГРН 1084101005120, адрес (место нахождения): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 16) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал", ОГРН 1074101006726, адрес (место нахождения): 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Циолковского, 3/1) о признании недействительными установленные нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ на 2012 год для ОАО "Молокозавод Петропавловский", установленные приложением N 1 к приказу N 116 "А" от 17.02.2012; обязании МУП "Петропавловский водоканал" установить нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах сбрасываемых в систему канализации для ОАО "Молокозавод Петропавловский" в соответствии с приложением N 3 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2014 N 644 (далее - Правила N 644) и пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167); взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67 523 руб. 66 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015 решение от 03.07.2014 и постановление апелляционного суда от 21.10.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил признать недействительными как несоответствующие федеральному закону нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные приказом от 18.01.2012 N 116А, а также просил обязать ответчика установить другие нормативы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2015 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Определением от 07.07.2015 Пятый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 определение от 20.05.2015 отменено. Производство по делу в части требования ОАО "Молокозавод Петропавловский" о признании нормативов ПДК загрязняющих веществ, установленных приказом N 116А, недействительными прекращено. В удовлетворении требования ОАО "Молокозавод Петропавловский" о взыскании с МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" 67 523 руб. 66 коп. неосновательного обогащения отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Молокозавод Петропавловский", в обоснование которой общество указало, что выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу в части оспаривания приказа от 17.02.2012 N 116А противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 17, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части". Считает, что приказ от 17.02.2012 N 116А не имеет юридической силы и не может порождать юридические последствия. Полагает, что материалами дела подтверждается факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

В соответствии со статей 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 01.12.2015.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между МУП Петропавловск - Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" и ОАО "Молокозавод Петропавловский" (потребитель) заключен договор N 183 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В приложении N 2 (утвержденного приказом директора МУП "Петропавловский водоканал" от 17.02.2012 N 116 "А" на основании Постановления Главы Петропавловск-Камчатского округа от 19.02.2008 N 348) к договору от 01.04.2012 N 183 установлены нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ (мг/л) на 2012 год.

Ответчиком по условиям договора от 01.04.2012 N 183 был произведен расчет платы за сверхнормативный сброс истцом загрязняющих веществ в систему канализации.

Полагая, что нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, не соответствуют действующему законодательству, ОАО "Молокозавод Петропавловский" обратилось в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дела об оспаривании нормативных правовых актов статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, а поскольку оспариваемый приказ не относится к сфере защиты интеллектуальных прав и отсутствует федеральный закон относящий рассмотрение данного спора арбитражному суду, то производство по делу в части оспаривания приказа подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, прекращая производство по делу, апелляционным судом не учтено, что согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Так, в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление Пленума N 58) заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В пункте 2.4 Постановления Пленума N 58 предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация водоотведения в границах городского округа, установление нормативов водоотведения (сброса) относится к вопросам местного самоуправления (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридическим и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду

Согласно частям 2 и 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2008 N 348 (в редакции постановлений администрации от 26.05.2010 N 1557, от 26.03.2012 N 828) уполномоченными лицами по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод определены МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" и ЗАО "Судоремсервис".

Приказом от 17.02.2012 N 116 "А" МУП "Петропавловский водоканал" установило нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод на 2012 год, признало ранее действующие нормативы недействительными.

Таким образом, оспариваемый приказ от 17.02.2012 N 116 "А" принят МУП "Петропавловский водоканал" в результате реализации им публично-властных полномочий, содержит властные предписания, рассчитанные на многократное применение, которые распространяются на неопределенный круг лиц, осуществляющих сброс сточных вод в систему канализации ВКХ, и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения; относится к сфере экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

В данном случае заявление об оспаривании приказа от 17.02.2012 N 116 "А" поступило в Арбитражный суд Камчатского края до 06.08.2014 и принято к производству в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, относящей к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Изменение правила о подведомственности после принятия заявления к производству суда не является основанием для прекращения производства по делу. Такое дело должно быть рассмотрено по существу, если для этого нет других установленных законодательством препятствий.

Прекращение производства по этим делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (Обзор 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поэтому заявитель, полагающий, что нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, не соответствуют действующему законодательству был вправе прибегнуть к различным способам защиты прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять не только требование о неприменении судом акта организации ВКХ, наделенной публично-властными полномочиями, противоречащего закону, но и требовать признания недействующим соответствующего акта.

При названных обстоятельствах дело относительно заявленного требования о признании недействительными нормативов водоотведения (сброса) подлежало рассмотрению в арбитражном суде по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом специфики заявленных требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, порядок рассмотрения которых регулируется разными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду целесообразно рассмотреть вопрос об их выделении в отдельное производство в порядке статьи 130 АПК РФ и разрешить спор с надлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А24-1347/2014 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов