Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф03-4837/15 по делу N А51-4076/2015

г. Хабаровск

01 декабря 2015 г.

Дело N А51-4076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А.Тарасова

Судей: Е.Н.Захаренко, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Волобуев В.М. - директор;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" городского округа Спасск-Дальний на решение от 22.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А51-4076/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А.Каранкевич; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер"

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" городского округа Спасск-Дальний

о взыскании 642 999 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Окна Лидер" (ОГРН 1132723000332; ИНН 2723157462; адрес (место нахождения): 690105, г. Хабаровск, ул. Панфиловцев, 16-286; далее - истец, ООО "Компания Окна Лидер", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" городского округа Спасск-Дальний (ОГРН 1022500820792; ИНН 2510007864; адрес (место нахождения): 692245, г.Спасск-Дальний, ул.Дербенева 25а; далее - ответчик, МБОУ СОШ N3, учреждение) о взыскании задолженности в размере 627 133 рублей 30 копеек, а также пени в сумме 15 866 рублей 35 копеек.

Решением суда от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе МБОУ СОШ N 3, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что задолженность по спорному муниципальному контракту образовалась по причине неисполнения Департаментом образования и науки Приморского края своих обязательств по оплате 50% стоимости капитального ремонта, в связи с чем сумма долга, неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины могут быть взысканы с ответчика только за счет средств субсидий краевого бюджета, выделенных городскому округу Спасск-Дальний Департаментом образования и науки Приморского края. Кроме того, просит обязать последнего выделить городскому округу Спасск-Дальний субсидии на капитальный ремонт в соответствии с соглашением N 12, постановлениями администрации Приморского края от 16.06.2014 N227-па и от 07.12.2012 N395-па.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

МБОУ СОШ N 3, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.09.2014 N 0320300056914000004-3 между средней общеобразовательной школой N 3 (Заказчик) и ООО "Компания Окна Лидер" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N0320300056914000004-0149661-01, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оконных блоков здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 3 городского округа Спасск-Дальний (далее по тексту - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену. Срок выполнения работ - до 30.11.2014 с правом досрочного выполнения работ.

Цена контракта составляет 1 254 266 рублей 61 копейка.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата по контракту производится за фактически выполненные объемы работ в течение 20 календарных дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании счета, счета-фактуры. Не выполненные объемы работ и работы, не предусмотренные Техническим заданием, оплате не подлежат.

Сторонами контракта согласовано техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту оконных блоков здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 3 городского округа Спасск-Дальний, локальный сметный расчет на капитальный ремонт оконных блоков здания школы N 3 по ул. Дербенева, 25а в г. Спасск-Дальний, календарный план-график производства работ и спецификация товаров (материалов и оборудования), предполагаемые к использованию при выполнении работ.

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту оконных блоков здания школы N 3 по ул. Дербенева, 25а в г. Спасск-Дальний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.11.2014 N013 и справкой о стоимости выполненных работ от 11.11.2014 N013.

Ответчик платежным поручением от 10.12.2014 N 587 частично оплатил выполненные работы в размере 627 133 рубля 31 копейка.

Общество направило в адрес учреждения претензию от 12.12.2014 N 41 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Учреждение направило в адрес общества письмо от 14.12.2014 N 153, в котором признало, что работы в рамках заключенного муниципального контракта выполнены истцом в полном объеме и в установленный срок, однако просьба об уплате пени за несвоевременный расчет не обоснована.

27.01.2015 обществом повторно направлена претензия N 4, содержащая в себе требование об уплате образовавшейся задолженности за выполненные работы с уплатой пени на дату окончательной выплаты по данному контракту.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении истцом факта выполнения подрядчиком работ по спорному контракту.

Поскольку результат выполненных подрядчиком работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему, без замечаний и оговорок, доказательств оплаты в полном объеме он в нарушение статьи 65 АПК не представил, то суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с него 627 133,30 руб. задолженности.

Начисленная на данную сумму пеня в размере 15 866,35 руб. за нарушение сроков оплаты за выполненные работы, расчет которой проверен и признан судом правильным, взыскана судом также обоснованно в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 14.3 контракта.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии бюджетного финансирования являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был правомерно отклонен на основании разъяснений пунктов 15 и 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителю в соответствии со статьей 110 АПК РФ предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу N А51-4076/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 3" городского округа Спасск-Дальний в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева