Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф03-5228/15 по делу N А04-7051/2014

г. Хабаровск

04 декабря 2015 г.

А04-7051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Галутво Максима Ивановича

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Галутво Максима Ивановича

на определение от 23.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015

по делу N А04-7051/2014

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Шишов, в апелляционном суде судьи: Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь

По заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" Галутво Максима Ивановича

к Сивакову Владиславу Александровичу

о взыскании убытков в размере 9 155 500 руб.

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (ОГРН 1122801002158, ИНН 2801170061, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Забурхановская, 98, помещение 2)

установил:

Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" (далее - общество "УК "Союз", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович (далее - Галутво М.И.).

Решением от 23.06.2015 общество "УК "Союз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галутво М.И. (далее - конкурсный управляющий).

12.05.2015 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сивакова Владислава Александровича (далее - Сиваков В.А., ответчик) в пользу общества "УК" Союз" убытков в размере 21 225 200 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением от 23.06.2015, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии оправдательных документов по расходованию денежных средств, снятых Сиваковым В.А. с расчетного счета общества "УК "Союз". Указывает, что получение Сиваковым В.А. денежных средств в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела выпиской по операциям на расчетном счете общества "УК "Союз", а также денежными чеками и платежными поручениями. При этом доказательств внесения полученных денежных средств в кассу общества "УК "Союз" Сиваковым В.А. не представлено. Также указывает на то, что в период снятия Сиваковым В.А. денежных средств, у должника образовалась кредиторская задолженность перед поставщиком коммунальных ресурсов. Считает, что факт неплатежеспособности должника в период снятия денежных средств установлен в анализе финансового состояния должника, который был рассмотрен и одобрен собранием кредиторов. По мнению заявителя жалобы, противоправность действий Сивакова В.А. выражается в осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей без учета интересов общества "УК "Союз".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ, конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. На вопрос суда пояснил, что в настоящий момент в отношении Сивакова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Сиваков В.А. о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании конкурсного управляющего, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение и постановление подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника общества "УК "Союз" от 27.01.2012 Сиваков В.А. приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора общества "УК "Союз".

При исполнении обязанностей руководителя обществом "УК "Союз" Сиваковым В.А. в период с марта 2013 года по апрель 2014 года со счета должника были получены денежные средства в размере 21 525 200 руб., что подтверждается выписками по операциям на счете должника, предоставленными открытым акционерным обществом "МТС-Банк" и открытым акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский банк".

При этом доказательств внесения Сиваковым В.А. полученных денежных средств в кассу общества "УК "Союз", равно как и документов о расходовании денежных средств на обеспечение хозяйственной деятельности должника либо на оплату кредиторской задолженности в материалы дела не представлено.

В то же время, в период снятия Сиваковым В.А. денежных средств со счета должника у общества "УК "Союз" образовалась задолженность перед поставщиком коммунальных ресурсов в связи с невнесением денежных средств, собранных с населения за коммунальные услуги, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2013 по делу N А04-5778/2013, от 05.03.2014 по делу N А04-9024/2013, а также перед новой управляющей компанией в связи с непередачей должником собранных с населения денежных средств этой компании (решение от 21.01.2015 по делу N А04-5348/2014). Данная задолженность не погашена.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Сиваковым В.А. обязанностей руководителя общества "УК "Союз" должнику причинены убытки в размере 21 525 200 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности конкурсным управляющим факта того, что именно действия Сивакова В.А. повлекли возникновение у общества "УК "Союз" убытков в заявленном размере. Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего доказательств, подтверждающих требования.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

По смыслу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

Учитывая правоотношения, возникшие между участниками рассматриваемого судом спора, а также их правовой статус по отношению к должнику, распределение бремени доказывания в этом споре должно строиться в соответствии с особенностями не только оснований заявленного конкурсным управляющим требования, но и процессуальных возможностей каждого участника спора представить суду соответствующие доказательства, обосновывающие либо опровергающие заявленные требования.

В этой связи исходя из объективной невозможности доказать факт использования полученных руководителем должника денежных средств именно на нужды общества (бывшим руководителем должника не передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация), суду в силу положений статьи 65 АПК РФ необходимо в этом случае возлагать бремя доказывания несовершения противоправных действий на ответчика как лицо, получившее денежные средства и имеющее возможность подтвердить факт их оприходования в кассу должника либо перечисления контрагентам должника по гражданско-правовым обязательствам, посредством предоставления соответствующих документов.

Более того, обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему установлена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Определением суда от 14.01.2015 по ходатайству временного управляющего обществом "УК "Союз" Галутво М.И. у Сивакова В.А. истребована бухгалтерская и иная документация должника. 02.02.2015 в адрес Отдела службы судебных приставов N 3 по г.Благовещенску направлен оригинал исполнительного листа серии ФС N 000071863 от 14.01.2015. Определение суда ответчиком на момент рассмотрения спора не исполнено.

Вместе с тем делая вывод о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства направления требований Сивакову В.А. или его отказ (уклонение) в предоставлении истребованных документов, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Сиваков В.А. своими действиями причинил убытки должнику, суды обеих инстанций не учли изложенное, а также не дали оценку совокупности обстоятельств рассматриваемого спора с учетом представленных в материалы дела доказательств, фактически освободив при этом ответчика от обязанности доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Поскольку судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающих факт получения ответчиком наличных денежных средств и возникновение у должника в спорный период кредиторской задолженности, в совокупности с установленными обстоятельствами, обжалуемые судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о расходовании полученных ответчиком денежных средств, предложив, в том числе, представить соответствующие доказательства; запросить сведения, а также предложить конкурсному управляющему предоставить соответствующую информацию о месте нахождения Сивакова В.А. принимая во внимание ответ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области от 19.06.2015 N 28/ТО/12-3628 (том 1, л.д. 131); с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А04-7051/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин