Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф03-4658/15 по делу N А24-1401/2014

г. Хабаровск

04 декабря 2015 г.

А24-1401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича: Восканян М.Ж.;

от Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на определение от 08.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015

по делу N А24-1401/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк, в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544, место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Братская, д.7, кв.4; далее - ИП Восканян М.Ж., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 12; далее - управление), оформленного письмом от 28.03.2014 N 01-11-01/435/14, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул.Кроноцкой, 14.

Решением суда Камчатского края от 08.08.2014 заявленные требования ИП Восканяна М.Ж.удовлетворены.

30.10.2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с управления 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которое определением суда от 26.11.2014 удовлетворено частично. На управление отнесены судебные издержки в сумме 5 000 руб. во взыскании остальной части отказано.

30.03.2015 предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с управления 17 500 руб. судебных расходов за оказание предпринимателю услуги профессиональной фотосъемки местности по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кроноцкая, д.14.

Определением суда от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе ИП Восканян М.Ж. выразил несогласие с названными судебными актами, поскольку они приняты при неполном выяснении обстоятельств дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, просил их отменить и принять новый судебный акт о взыскании с управления судебных расходов в сумме 17 500 руб. Считает, что суды сделали ошибочные выводы о том, что услуга по профессиональной фотосъемке местности осуществлена в рамках договора на оказание юридических услуг и консультационного обслуживания от 02.04.2014 N 40, поскольку при заключении указанного договора услуги по оказанию профессиональной фотосъемки не были согласованы и не входили в обязанность исполнителя. По мнению заявителя кассационной жалобы, необходимость составления фототаблицы возникла в ходе рассмотрения настоящего дела.

Участие ИП Восканяна М.Ж. в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании ИП Восканян М.Ж. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, дал пояснения.

Управление, департамент, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании ИП Восканяна М.Ж., Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в обоснование понесенных судебных расходов в сумме 17 500 руб. за оказанные предпринимателю услуги профессиональной фотосъемки местности по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, д.14 (заказчик) представил поручение N 2 на оказание услуг профессиональной фотосъемки местности от 08.07.2014, заключенное с Сапожниковым Станиславом Давидовичем (исполнитель), предметом которого являются действия исполнителя, связанные с оказанием заказчику услуг профессиональной фотосъемки местности.

Пунктом 2.1 вышеуказанного поручения Сапожников С.Д. принял на себя следующие обязанности: изготовить фототаблицы местности по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Кроноцкая, д.14. Пунктом 4.1 согласована стоимость услуг по поручению, составившая 17 500 руб. Во исполнение названного поручения исполнитель выехал на место фотосъемки, произвел ландшафтную фотосъемку, отразил на фотоснимке существующие подъезды автотранспорта к объекту фотосъемки к дому N 14 по улице Кроноцкой в г. Петропавловске-Камчатском, изготовил контрольные фотоснимки, и фототаблицу из фотоснимков, утвержденных заказчиком.

По итогам исполнения условий поручения заказчик выплатил исполнителю денежные средства в сумме 17 500 руб., что было оформлено распиской от 15.07.2014. Кроме этого, между сторонами поручения составлен акт приемки выполненных работ от 15.07.2014, согласно которому заказчик принял выполненные исполнителем услуги, к качеству которых заказчик претензий не имеет.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая характер оказанных услуг по поручению от 08.07.2014 N 2, пришли к обоснованному выводу о том, что они осуществлены исполнителем в рамках договора на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 02.04.2014 N 40 и учитывались при подписании акта приемки выполненных работ от 28.10.2014.

Размер судебный расходов, подлежащих взыскания, определен судом с учетом всех представленных предпринимателем в их подтверждение документов. и положений статьи 110 АПК РФ.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Доводы жалобы направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.

В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ правовые основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А24-1401/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова