Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф03-4028/15 по делу N А73-1516/2015

г. Хабаровск

04 декабря 2015 г.

А73-1516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Луговой И.М., Мильчиной И.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино" -представитель не явился;

от главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Лукашина Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 1-32-25547; Мальковский А.Н., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 1-32-4747;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино" Щербина Натальи Ивановны

на решение от 23.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015

по делу N А73-1516/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино"

к главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино" (ОГРН 1072709003070, ИНН 2709012480, место нахождения: 682860, Хабаровский край, р-н Ванинский, рп. Ванино, ул. Карпатская, 5, 10, далее - общество "ДВСК Ванино") в лице конкурсного управляющего Щербина Натальи Ивановны (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 1122721011236, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, бульвар Амурский, 43, оф. 600, далее -управление, регистрирующий орган) по снятию с государственного учета автопогрузчика FURUKAWA FL 80-1, двигатель N 124, год выпуска 1990, зав. N f-16503, цвет желтый (далее - автопогрузчик FURUKAWA) и экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131 (далее - экскаватор KOBELCO), об обязании отменить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета названных транспортных средств.

Решением суда от 23.04.2015 заявление общества "ДВСК Ванино" удовлетворено, действия регистрирующего органа по снятию с учета автопогрузчика FURUKAWA и экскаватора KOBELCO признаны незаконными, в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал отменить оспариваемые регистрационные действия. Судебный акт мотивирован тем, что управление, снимая с учета транспортные средства, не учло решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 по делу N А73-7224/2013, согласно которому общество "ДВСК Ванино" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, соответственно, все доверенности, выданные прежним руководством общества "ДВСК Ванино", прекратили свое действие.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий регистрирующего органа по снятию с государственного учета экскаватора KOBELCO и об обязании отменить регистрационное действие, касающееся данного транспортного средства. В удовлетворении требования общества "ДВСК Ванино" в этой части апелляционным судом отказано в связи отсутствием доказательств права собственности (или иного законного права) у общества на данный экскаватор. При этом суд апелляционной инстанции учел дополнительно представленные управлением в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ доказательства, подтверждающие принадлежность экскаватора KOBELCO другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "ДВСК" (далее - общество "ДВСК").

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление и конкурсный управляющий, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы.

Управление в своей кассационной жалобе и его представители в судебном заседании, уточнив требования по жалобе, предлагают изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и исключить вывод о том, что действия его должностных лиц по снятию 14.03.2014 с государственного учета автопогрузчика FURUKAWA повлекли за собой его продажу и, соответственно, невозможность включения автопогрузчика в конкурсную массу общества "ДВСК Ванино" с целью удовлетворения требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, основанному на толковании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вывод судов является ошибочным, поскольку право собственности на транспортное средство возникает не в связи с его регистрацией в уполномоченном органе, а на основании соответствующей сделки, следовательно, снятие с учета самоходной машины не означает автоматическую смену ее собственника.

Конкурсный управляющий Щербина Н.И. в кассационной жалобе и в судебном заседании просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления, оставив в силе решение суда первой инстанции. По ее мнению, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о принадлежности экскаватора KOBELCO на момент снятия с учета другому юридическому лицу. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на имеющееся в материалах дела свидетельство о регистрации N 090461, выданное в соответствии с пунктом 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила государственной регистрации машин). Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, материалы дела не свидетельствуют о том, что спорное транспортное средство числилось на балансе общества "ДВСК", а также ссылается на постановку экскаватора на учет по юридическому адресу именно общества "ДВСК Ванино" на основании заявления последнего. Снятие с учета 14.03.2014 названного транспортного средства, обращает внимание суда заявитель, произведено по заявлению, подписанному представителем общества "ДВСК Ванино", действующим по доверенности последнего. Указанные обстоятельства в совокупности, как утверждает конкурсный управляющий, опровергают доводы управления о том, что запись о регистрации права на экскаватор KOBELCO за обществом "ДВСК Ванино" произведена ошибочно.

Конкурсный управляющий выражает несогласие с кассационной жалобой управления.

Управление в отзыве на жалобу общества опровергает доводы конкурсного управляющего, ссылается на паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 158555, согласно записям в котором экскаватор KOBELCO никогда не принадлежал обществу "ДВСК Ванино". Указанное, по мнению управления, подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи, актами приема-передачи, на основании которых спорное транспортное средство было поставлено на учет. При этом ссылки конкурсного управляющего на свидетельство о регистрации N 090461 экскаватора KOBELCO за обществом "ДВСК Ванино" управление считает несостоятельными, потому что указанный документ по смыслу положений Правил государственной регистрации машин не является документом, подтверждающим право владения транспортным средством.

Определением суда от 11.11.2015 судебное разбирательство откладывалось до 02.12.2015 на основании статьи 158 АПК РФ. После отложения судебного заседания конкурсный управляющий в судебное заседание не прибыл.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, заслушав конкурсного управляющего и представителей управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационных жалоб.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 по делу N А73-7224/2013 общество "ДВСК Ванино" было признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

Судами по материалам дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 27.02.2014 и 14.03.2014 на основании заявлений представителя общества "ДВСК Ванино" Алешина П.А., действующего по доверенности от 10.12.2013 N 3, выданной директором данного общества Тихоновым А.Г., государственной инспекцией Гостехнадзора Ванинского района произведено снятие с учета автопогрузчика FURUKAWA и экскаватора KOBELCO в связи с их продажей.

Общество "ДВСК Ванино" в лице конкурсного управляющего, не согласившись с названными действиями регистрирующего органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который признал их незаконными, установив, что снятие с регистрационного учета спорных транспортных средств, принадлежавших обществу "ДВСК Ванино", произведено на основании заявления лица, полномочия которого на представительство интересов были прекращены на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в связи с открытием конкурсного производства и в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд, не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий в отношении автопогрузчика FURUKAWA, при повторном рассмотрении дела в пределах части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовал и оценил по правилам главы 7 АПК РФ представленные доказательства, отменил в части решение суда от 23.04.2015 о признания незаконными действий регистрирующего органа по снятию с учета экскаватора KOBELCO. В названной части в удовлетворении требований общества "ДВСК Ванино" суд апелляционной инстанции отказал по мотиву недоказанности принадлежности заявителю на праве собственности указанного транспортного средства. При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В силу положений пункта 5.2 Правил государственной регистрации машин при снятии с учета владельцы машин обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявление с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 названных Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Пунктом 2.10 Правил государственной регистрации машин установлено, что при регистрации, внесении изменений в регистрацию устанавливается личность собственников машин или их представителей, обратившихся за совершением регистрационных действий. В случае обращения представителя собственника проверяются его полномочия представлять интересы собственника машины при совершении данного действия.

Как видно из материалов дела и установлено судами, снятие с учета экскаватора KOBELCO, автопогрузчика FURUKAWA для продажи произведено 14.03.2014 регистрирующим органом на основании заявлений от 27.02.2014, от 14.03.2014, поданных от имени общества "ДВСК Ванино" Алешиным П.А., действовавшим на основании доверенности от 10.12.2013 N 3, подписанной генеральным директором общества Тихоновым А.Г.

Вместе с тем 03.02.2014 решением Арбитражного суда Хабаровского по делу N А73-7224/2013 общество "ДВСК Ванино" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются. Полномочия руководителя должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет конкурсный управляющий (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ, в редакции действующий в период возникновения спорных правоотношений, действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Пунктом 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из указанных выше норм, действие доверенностей, выданных руководителем должника, прекращается с даты открытия конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суды сделали верный вывод о том, что с 03.02.2014 (даты признания общества "ДВСК Ванино" несостоятельным) Алешин П.А. не обладал соответствующими полномочиями, так как его доверенность от 10.12.2013 N 3 была выдана ненадлежащим лицом. Вместе с тем данное обстоятельство, как обоснованно признал апелляционный суд, не привело к нарушению прав и законных интересов общества "ДВСК Ванино" в части осуществления действий по снятию с регистрационного учета экскаватора KOBELCO.

Пунктом 2.1 Правил государственной регистрации машин машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Согласно положениям пункта 2.8.6.2 названных Правил одним из документов, подтверждающих право собственности на машину, является документ, подтверждающий совершение соответствующей сделки в простой письменной форме.

Апелляционным судом установлено и не опровергнуто конкурсным управляющим, что 08.05.2008 в паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 158555 (далее - ПСМ) поставлена отметка от 08.05.2008 о владельце экскаватора KOBELCO - общество с ограниченной ответственностью "ФКР Машинери" (далее - общество "ФКР Машинери"). По договору купли-продажи техники от 01.08.2008 N 01-37/08-08 общество "ФКР Машинери" продало экскаватор KOBELCO обществу "ДВСК", соответствующая отметка проставлена в ПСМ инспекцией гостехнадзора по Ванинскому району 16.10.2008.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции также установлено, что 14.03.2014 спорный экскаватор снят с учета и согласно договору купли-продажи от 01.10.2014 приобретен Алешиным П.А. у общества "ДВСК", о чем также сделана соответствующая отметка в ПСМ.

Суд апелляционной инстанции, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ доказательства в деле, в том числе: паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 158555, договор купли-продажи техники от 01.08.2008 N 01-37/08-08, договор купли-продажи от 01.10.2014, а также документы, представленные конкурсным управляющим в обоснование своих требований, руководствуясь пунктами 2.1, 2.15 Правил государственной регистрации машин, пришел к выводу об отсутствии безусловных доказательств права владения спорным экскаватором KOBELCO обществом "ДВСК Ванино", что конкурсным управляющим не опровергнуто.

При этом ссылки последнего на свидетельство о регистрации N 090461 на экскаватор KOBELCO, как подтверждение указанного права, судебной инстанцией, с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, обоснованно не приняты.

Иные доводы конкурсного управляющего, в том числе касающиеся учета экскаватора KOBELCO по юридическому адресу общества "ДВСК Ванино" на основании заявления, поданного от имени общества "ДВСК Ванино", по существу сводятся к переоценке доказательств в деле и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений пункта 2.1 Правил государственной регистрации машин.

Таким образом, апелляционный суд правомерно исходил из того, что управление, производя действие по снятию 14.03.2014 спорного транспортного средства с регистрационного учета, права и законные интересы общества "ДВСК Ванино" не нарушило, что, по смыслу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования в части, касающейся экскаватора KOBELCO.

Проверяя доводы кассационной жалобы управления, выразившего несогласие с выводом, содержащимся в мотивировочных частях решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, касающимся действий регистрирующего органа по снятию с учета автопогрузчика FURUKAWA, которые повлекли невозможность включения данного имущества в конкурсную массу должника - общества "ДВСК Ванино" с целью удовлетворения требований кредиторов, судебная коллегия не находит их обоснованными.

Указанные доводы управления были предметом рассмотрения апелляционного суда, признавшим правильным вывод суда первой инстанции в данной части.

Как следует из заявления от 27.02.2014 о снятии автопогрузчика FURUKAWA с учета, оно подано в целях последующей продажи автопогрузчика. В силу положений пункта 2.8.6 Правил государственной регистрации машин регистрация приобретенных машин производится за владельцами при представлении, в том числе, регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто управлением, что указанное заявление подано лицом, у которого отсутствовали соответствующие полномочия. Между тем, регистрирующий орган в нарушение требований пункта 2.10 Правил государственной регистрации в этом не убедился и произвел регистрационные действия, чем нарушил права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов, на чем настаивает управление, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, отменившим в части решение суда первой инстанции полно, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, а доводы заявителей жалоб направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб управления и конкурсного управляющего.

Учитывая, что обществу с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с последнего в федеральный бюджет на основании статей 102, 112 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2015 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А73-1516/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

И.М. Луговая И.А. Мильчина