Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 06АП-2962/15

г. Хабаровск

31 июля 2015 г.

А73-1516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино": Сергиенко Е.С., представитель по доверенности от 01.01.2015;

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края:Лукашина Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2014 N 1-32-25547; Битюков Е.М., представитель по доверенности от 16.03.2015 N 1-32-4748;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на решение от 23.04.2015

по делу N А73-1516/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино"

к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края

о признании незаконными действий по снятию с государственного учета автопогрузчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино" в лице конкурсного управляющего Щербиной Н.И. (далее - ООО "ДВСК Ванино", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края (далее - Главное контрольное управление Правительства края, Управление, административный орган):

- о признании незаконными действий Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по снятию с государственного учета автопогрузчика FURUKAWA FL 80-1, двигатель N 124, год выпуска 1990, зав.N f-16503, цвет желтый, экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131;

- об обязании Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отменить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автопогрузчика FURUKAWA FL 80-1, двигатель N 124, год выпуска 1990, зав.Nг"-16503, цвет желтый, экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131.

Решением суда от 23.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Действия Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по снятию с государственного учета автопогрузчика и гусеничного экскаватора признаны незаконными. Так же суд обязал Управление отменить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета автопогрузчика FURUKAWA FL 80-1, двигатель N 124, год выпуска 1990, зав.N F-16 5023, цвет желтый, экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6Е, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, с дополнениями к апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным действия главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по снятию 14.03.2014 с государственного учета экскаватора гусеничного KOBELKO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131 и обязании главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отменить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета экскаватора гусеничного KOBELKO SK-320-6Е, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ДВСК-Ванино" в указанной части. Из мотивировочной части просит исключить вывода суда, изложенный на странице 15 о том, что в результате незаконных действий Управления техника была продана.

В судебном заседании представители Управления на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить в части, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзывах на жалобу, на дополнения к апелляционной жалобе, отклонил изложенные доводы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, доводы отзывов, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба удовлетворению, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 по делу N А73-7224/2013 ООО "ДВСК Ванино" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "ДВСК Ванино" была назначена Щербина Н.И.

27.02.2014 и 14.03.2014 в Государственную инспекцию Гостехнадзора Ванинского района обратился представитель ООО "ДВСК Ванино" Алешин П.А. с заявлениями о снятии с учета в связи с продажей автопогрузчика FURUKAWA FL 80-1, двигатель N 124, год выпуска 1990, зав.N F-16 5023, цвет желтый, экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, Nдвиг. 6D16 953131 цвет серо-зеленый.

Заявления были подписаны указанным представителем, его подпись была удостоверена подписью директора Тихонова А.Г. и главного бухгалтера Сильновой М.В., к заявлениям была приложена доверенность от 10.12.2013 N 3, выданная Алешину П.А. директором ООО "ДВСК Ванино" Тихоновым А.Г.

14.03.2014 на основании вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документов Государственной инспекции Гостехнадзора Ванинского района были произведены регистрационные действия по снятию с учета автопогрузчика FURUKAWA FL 80-1, двигатель N 124, год выпуска 1990, зав.N F-16 5023, цвет желтый и экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, Nдвиг.6016 953131.

Не согласившись с действиями Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по снятию с государственного учета автопогрузчика и экскаватора гусеничного, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Поскольку в порядке апелляционного производства Управлением обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции признал незаконными регистрационные действия по снятию с учета экскаватора, произведенные Главным контрольным управлением Правительства края на основании доверенности, выданной Тихоновым А.Г. (генеральный директор "ДВСК Ванино") на имя Алешина П.А., в период, когда решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 по делу N А73-7224/2013 ООО "ДВСК Ванино" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "ДВСК Ванино" была назначена Щербина Н.И.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Компетенция органов Гостехнадзора по регистрации и снятию с учета самоходных машин и других видов техники определена Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.1993 N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации", а также Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с п. 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

В силу пункта 2.10 Правил при регистрации, внесении изменений в регистрацию устанавливается личность собственников машин или их представителей, обратившихся за совершением регистрационных действий. В случае обращения представителя собственника проверяются его полномочия представлять интересы собственника машины при совершении данного действия.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники на экскаватор гусеничный KOBELKO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, N двигателя 6D16 953131 (далее - ПСМ, экскаватор соответственно), первоначальным собственником данного транспортного средства являлось общество с ограниченной ответственность "ФКР Машинари" (юридический адрес: г. Москва, Ленинский проспект, д. 73/8, пом. 3, к.1), о чем 08.05.2008 в ПСМ проставлена соответствующая отметка.

По договору купли-продажи техники от 01.08.2008 N 01-37/08-08 ООО "ФКР Машинари" передало экскаватор обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания",

(юридический адрес: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 93 а, оф. 23) в собственность. Соответствующая отметка о новом собственнике, ООО "Дальневосточная строительная компания", проставлена в ПСМ инспекцией гостехнадзора по Ванинскому району 16.10.2008.

Согласно ПСМ спорный экскаватор был снят с учета ООО "Дальневосточная строительная компания" в органе гостехнадзора 14.03.2014.

Впоследствии новым собственником указанного экскаватора стал гражданин Алешин Павел Александрович, а затем открытое акционерное общество "Востоксельэлектросетьстрой", о чем свидетельствуют соответствующие отметки в ПСМ от 01.10.2014 и 12.02.2015.

При этом Алешин П.А. приобрел экскаватор у ООО "Дальневосточная строительная компания" по договору купли-продажи самоходной машины от 01.10.2014. Акт приема-передачи экскаватора между ООО "Дальневосточная строительная компания" и гражданином Алешиным П.А. подписан сторонами договора 01.10.2014.

В силу пункта 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила регистрации от 16.01.1995), машины регистрируются за юридическим лицом или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Таким образом, учитывая договор купли-продажи техники от 01.08.2008 N 01-37/08-08 и договор купли-продажи самоходной машины от 01.10.2014, а также соответствующие отметки об этом в ПСМ, с 16.10.2008 по 01.10.2014 собственником спорного экскаватора являлось ООО "Дальневосточная строительная компания".

В свою очередь, заявителю по данному делу, ООО "ДВСК-Ванино", спорный экскаватор на праве собственности никогда не принадлежал, в том числе в период с 16.10.2008 по 01.10.2014.

С учетом изложенного, действиями Управления по снятию 14.03.2014 с регистрационного учета спорного экскаватора права и законные интересы ООО "ДВСК-Ванино", нарушены не были, а суд первой инстанции ошибочно удовлетворил требование Общества и признал незаконным регистрационное действие Управления по снятию 14.03.2014 с регистрационного учета спорного экскаватора, а также обязал Управление отменить указанное регистрационное действие.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что собственником спорного экскаватора является ООО "ДВСК Ванино" на основании того, что: на регистрационный учет экскаватор был поставлен на основании заявления ООО "ДВСК-Ванино"; в Книге регистрации тракторов, самоходных дорожностроительных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами гостехнадзора собственником указано ООО "ДВСК-Ванино"; спорный экскаватор на балансе ООО "Дальневосточная строительная компания" не значится, а стоит на балансе ООО "ДВСК-Ванино" на основании приказа директора ООО "ДВСК-Ванино" Тихонова А.Г.; согласно письму Управления от 12.12.2013 N 11.1-6-14117 адресованному временному управляющему ООО "ДВСК-Ванино" Сидорак А.Я. по состоянию на 10.12.2013 на регистрационном учете в инспекции государственного технического надзора по Ванинскому району спорный экскаватор числился за ООО "ДВСК-Ванино", в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, письмом от 01.04.2008 N 14 ООО "Дальневосточная строительная компания" уведомило руководителя инспекции гостехнадзора по Ванинскому району о том, что ООО "ДВСК-Ванино" является филиалом ООО "Дальневосточная строительная компания". 16.10.2008 в инспекцию гостехнадзора по Ванинскому району поступило заявление о регистрации спорного экскаватора от ООО "ДВСК-Ванино".

16.10.2008 в инспекцию гостехнадзора по Ванинскому району поступило заявление о регистрации спорного экскаватора от ООО "ДВСК-Ванино".

16.10.2008 инспекцией гостехнадзора по Ванинскому району в ПСМ проставлена отметка о регистрации спорного экскаватора.

При этом согласно ПСМ экскаватор зарегистрирован 16.10.2008 не за ООО "ДВСК-Ванино", а за его собственником - ООО "Дальневосточная строительная компания".

В тоже время в Книгу регистрации тракторов, самоходных дорожностроительных машин, а также прицепов к ним, регистрируемых органами гостехнадзора (далее - Книга регистрации), инспекцией гостехнадзора по Ванинскому району внесена запись о принадлежности спорного экскаватора ООО "ДВСК-Ванино".

Как пояснил представитель Управления, запись о принадлежности спорного экскаватора ООО "ДВСК-Ванино" в Книгу регистрации была внесена ошибочно.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ДВСК-Ванино" - это самостоятельное юридическое лицо, юридический адрес которого: Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Карпатская, д. 5, оф. 10.

ООО "ДВСК-Ванино" создано 29.10.2007, о чем в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "ДВСК-Ванино" является Тихонова Наталья Васильевна; с 04.03.2014 конкурсным управляющим ООО "ДВСК-Ванино" является Щербина Н.И.

В настоящее время данное юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

В то же время 16.10.2008, то есть на момент регистрации спорного экскаватора на территории Хабаровского края за ООО "Дальневосточная строительная компания", юридическим адресом ООО "Дальневосточная строительная компания" был г. Холмск Сахалинской области, ул. Союзная, д. 93 а, оф. 23.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ создание ООО "Дальневосточная строительная компания" зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России N 2 по Сахалинской области 11.02.2004.

Единственным учредителем, а также генеральным директором ООО "Дальневосточная строительная компания" является Тихонов Андрей Геннадьевич.

В настоящее время юридический адрес ООО "Дальневосточная строительная компания": г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20 Е, оф. 31.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сведения, указанные в письме ООО "Дальневосточная строительная компания" от 01.04.2008 N 14, а также заявление о регистрации спорного экскаватора от 16.10.2008, поступившее в инспекцию гостехнадзора по Ванинскому району от ООО "ДВСК-Ванино, прямо противоречат сведениям ЕГРЮЛ, свидетельствующим о том, что ООО "Дальневосточная строительная компания" и ООО "ДВСК-Ванино" - это два самостоятельных юридических лица, осуществляющих хозяйственную деятельность независимо друг от друга как на момент регистрации экскаватора в органе гостехнадзора за ООО "Дальневосточная строительная компания" 16.10.2008, так и на момент снятия экскаватора с регистрационного учета 14.03.2014.

Кроме этого, ошибочная запись в Книге регистрации о принадлежности спорного экскаватора по состоянию на 10.12.2013 ООО "ДВСК-Ванино" и указанное выше письмо Управления от 12.12.2013 N 11.1-6-14117, содержащее аналогичные сведения, не являются документами, подтверждающими право собственности ООО "ДВСК-Ванино" на спорный экскаватор, в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 Положения о ПСМ паспорт самоходной машины и других видов техники выдается юридическим лицам - собственникам машин.

При изменении собственника машины, в паспорте прежним собственником (владельцем) делается отметка об изменении права собственности, что вместе с другими документами подтверждает факт продажи (передачи) ее в собственность другого лица (лиц) (п. 2.12

Положения о ПСМ).

Раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при перепродаже, продаже (передаче) машин в собственность других юридических или физических лиц прежними их собственниками или владельцами от имени собственников, распоряжающимися на законных основаниях машинами (п. 3.22. Положения о ПСМ).

При перепродаже, продаже (передаче) машины строки "Наименование (Ф.И.О.) нового собственника", "Адрес", "Дата продажи (передачи)", "Подпись прежнего собственника или владельца", "Место печати" заполняются прежним собственником (пп. 3,22.1 Положения о ПСМ).

В силу пункта 2.1 Правил регистрации от 16.01.1995 машины регистрируются за юридическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Поскольку, спорный экскаватор приобретен ООО "Дальневосточная строительная компания" в собственность на основании договора купли-продажи техники от 01.08.2008 N 01-37/08-08, заключенного с первоначальным собственником ООО "ФКР Машинари".

Затем данный экскаватор от ООО "Дальневосточная строительная компания" перешел в собственность гражданина Алешина П,А. на основании договора купли-продажи самоходной машины от 01.10.2014 и акта приема-передачи от 01.10.2014.

Указанные договоры купли-продажи и соответствующие отметки в ПСМ от 16.10.2008 и 01.10.2014 подтверждают, что в период с 01.08.2008 по 01.10.2014 собственником спорного экскаватора являлось ООО "Дальневосточная строительная компания".

С учетом изложенного, доводы Общества о принадлежности экскаватора ООО "ДВСК-Ванино несостоятельны.

Поскольку решение суда первой инстанции в части незаконности действий Управления по снятию с регистрационного учета экскаватора признано судом апелляционной инстанции ошибочным в связи с этим суд апелляционной инстанции признает ошибочным и вывод суда о том, что оспариваемые действия Главного контрольного управления Правительства края по снятию 14.03.2014 с государственного учета экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6Е, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131, в результате которых данная техника была продана, подлежат признанию незаконными, как повлекшие невозможность включения указанного имущества в конкурсную массу ООО "ДВСК Ванино" с целью удовлетворения требований кредиторов.

С такими же выводами суда первой инстанции по снятию 14.03.2014 с государственного учета автопогрузчика FURUKAWA FL 80-1, двигатель N 124, год выпуска 1990, зав.N F-16 5023, цвет желтый, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается снятие указанного транспортного средства с учета для дальнейшей продажи.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 по делу N А73-1516/2015 отменить в части признания незаконными действий Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края по снятию с государственного учета экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131 и об обязании Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края отменить регистрационные действия по снятию с регистрационного учета экскаватора гусеничного KOBELCO SK-320-6E, зав. N LC07-06028, N двиг. 6D16 953131.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ДВСК Ванино" в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская